Page 154 - Evrimcilere Net Cevap 2. Cilt

Say›n K›r›kkanat'›n cenin resimlerine bakarak bir-
birine benzetti¤i organlar, her canl›da tamamen farkl›

görevler üstlenmektedir. Örne¤in yazar›n insan ceni-
ninde gördü¤ü ve kuyruk sand›¤› uzant›, asl›nda bir
kuyruk de¤ildir. Ve sözde "sürüngen atalar›m›zdan"
bize kalm›fl bir parça da de¤ildir. O uzant› insan›n
omurga kemi¤idir ve sadece bacaklardan önce ç›kt›¤›
için kuyruk gibi gözükmektedir. Say›n K›r›kkanat gibi
düflünen evrimcilerin insan embriyosuna bak›p solun-
gaca benzettikleri organ ise, insan›n orta kulak kanal›-
n›n, paratiroidlerinin ve timüs bezlerinin bafllang›c›d›r;
solungaçla hiçbir ilgisi yoktur.
Asl›nda canl›lar›n embriyolar›n›n birbirine benzer
olmas›n› evrime delil sanmak da son derece dayanak-
s›z bir düflüncedir. Çünkü söz konusu omurgal› canl›-
lar›n hepsi ayaklara, ellere, gözlere, kulaklara sahiptir.
Cenin hali ise bu organlar›n tam flekillenmedi¤i, yeni
infla edilmeye baflland›¤› bir evredir. Ve her bakan mut-
laka baz› benzerlikler görebilecektir. Ancak bunlar can-
l› türlerinin birbirlerinden evrimlefltiklerini göstermez.

Nitekim bunu evrimciler de kabul etmektedirler ve
"rekapitülasyon" teorisini evrime delil olarak kullan-
mamaktad›rlar. Neo-Darwinizm'in kurucular›ndan
George Gaylord Simpson bunu henüz 1960'larda flöyle
ifade etmifltir:
Bugün canl›lar›n embriyolojik geliflimlerinin geçmifllerini
yans›tmad›¤› art›k biliniyor. 69
American Scientist'te yay›nlanan bir makalede ise
flöyle denmektedir:

Biyogenetik yasas› (Rekapitülasyon Teorisi) art›k tamamen
ölmüfltür. 1950'li y›llarda ders kitaplar›ndan ç›kar›ld›. As-
l›nda bilimsel bir tart›flma olarak 20'li y›llarda sonu gel-
miflti. 70

152 HARUN YAHYA