Page 156 - Evrimcilere Net Cevap 2. Cilt

Say›n K›r›kkanat'›n "Parmak Benzerli¤i" Yan›lg›s›
Mine K›r›kkanat makalesinde ayr›ca "bilim adamlar› son y›llarda ta-
vuklar›n orta ayak t›rna¤›yla insanlar›n baflparma¤›n›n, ayn› 'atasal'
parma¤›n evrimleri oldu¤unu kan›tlad›lar" diye yazm›flt›r. Oysa sözünü
etti¤i ve bilimsel literatürde "pentadactyl homolojisi" (beflparmakl›l›k

benzerli¤i) olarak an›lan kavram, bilim adamlar› taraf›ndan "son y›llar-
da kan›tlanan" bir iddia de¤il, 20. yüzy›l›n bafl›ndan beri savunulan,
ancak 1980'lerden bu yana geçerlili¤ini yitirmifl bir iddiad›r.
Evrimciler, uzun zaman boyunca, omurgal› kara canl›lar›n›n ço¤un-
da görülen "beflparmakl› el ve ayak yap›s›"n›n, tüm bu canl›lar›n ortak
bir atadan geldiklerinin kan›t› gibi sunmufllard›r. Oysa moleküler biyo-
lojiden gelen deliller, bu evrimci iddiaya darbe indirmifltir. "Beflparmak-
l›l›k benzerli¤i" varsay›m›, bu parmak yap›s›na sahip (pentadactyl) olan
farkl› canl›larda, parmak yap›lar›n›n çok farkl› genler taraf›ndan kontrol
edildi¤i anlafl›ld›¤›nda çökmüfltür. Evrimci biyolog William Fix, beflpar-
makl›l›k hakk›ndaki evrimci tezin çöküflünü flöyle anlat›r:
Evrim konusunda homoloji fikrine s›kça baflvuran eski ders kitaplar›nda, farkl›
hayvanlar›n iskeletlerindeki ayaklar›n yap›s› üzerinde özellikle duruluyordu.
Dolay›s›yla bir insan›n kolunda, bir kuflun kanatlar›nda ve bir yarasan›n yüz-
geçlerinde bulunan pentadactyl (beflparmakl›) yap›, bu canl›lar›n ortak bir ata-
dan geldiklerine delil say›l›yordu. E¤er bu de¤iflik yap›lar, mutasyonlar ve do-
¤al seleksiyon taraf›ndan zaman zaman modifiye edilmifl ayn› gen-kompleksi
taraf›ndan yönetiliyor olsalard›, bu teorinin de bir anlam› olacakt›. Ama ne ya-
z›k ki durum böyle de¤ildir. Homolog organlar›n, farkl› türlerde tamamen fark-
l› genler taraf›ndan yönetildi¤i art›k bilinmektedir. Ortak bir atadan gelen ben-
zer genler üzerine kurulmufl olan homoloji kavram› çökmüfl durumdad›r. 72

Say›n K›r›kkanat'›n "Homo Habilis" Yan›lg›s›
Mine K›r›kkanat yaz›s›nda, "insan neslindeki dönemecin 2.5 milyon
y›l önce Homo habilis taraf›ndan afl›ld›¤›n›" da öne sürmektedir. Ancak
yazar, yine bilimsel literatürü pek yak›ndan takip edemedi¤inden ve
kulaktan dolma bilgilerle yaz›s›n› haz›rlad›¤›ndan olsa gerek, Homo ha-
bilis'in insan nesli ile bir ilgisi olmad›¤›n›, bu canl› türünün bir tür may-
mun oldu¤unun çok önceleri ortaya ç›kt›¤›n›n fark›nda de¤ildir.

154 HARUN YAHYA