Page 263 - Evrimcilere Net Cevap 2. Cilt

yük bir sistematik kategori oluflacakt›r. Ama bütün bunlar›n bafl›ndaki temel
zorunluluk, genetik yap› de¤iflikli¤idir. Evrim olmad›¤›n› söyleyenlerin geçifl
formu (ne demekse?) aramak yerine, öncelikle genetik de¤ifliklik olmad›¤›n› is-
patlamalar› gerekir. (Parantez içindeki ifadeler, al›nt›n›n orjinalinde mevcuttur.)
Ertan'›n bu paragraf›nda iki büyük yan›lg› ortaya ç›kmaktad›r:

1) Ertan'›n ilk yan›lg›s›, "geçifl formlar› yoklu¤u"nu önemsiz gös-
termeye çal›flmas›d›r. Hatta "geçifl formu" kavram›n›n yan›na ekledi¤i
"ne demekse" ifadesiyle, bu kavram›n sanki evrime karfl› ç›kanlar tara-
f›ndan öne sürülen, kayna¤› be-
lirsiz bir kavram oldu¤u mesaj›-
n› vermektedir. Oysa Say›n Er-
tan, "geçifl formu"nun ne oldu-
¤unu görmek için, övgüyle tak-
dim etti¤i Darwin'in, Türlerin
Kökeni adl› temel kitab›n› oku-
yabilir. Bu kitapta "geçifl formu"
kavram› (transitional form, tran-
sitional variety veya transitional
state fleklinde) onlarca kez geç-
mekte ve Darwin bunlar›n yok-
lu¤unun teorisi için çok ciddi bir
sorun oldu¤unu kabul etmekte-
dir. Darwin bu hayali formlar›n
ileride yap›lacak detayl› araflt›r-
malarla bulunaca¤› temennisi ile
konuyu geçifltirmifltir, oysa ara-
dan geçen 140 y›l, bu umutlar› bofla ç›karm›flt›r. Say›n Ertan bu gerçek-
leri bilmezlikten gelerek evrim teorisinin paleontoloji alan›ndaki büyük
çöküflünü gizleyemez.

2) Ertan'›n ikinci ve daha kritik yan›lg›s› ise, genetik varyasyonu,
tüm canl›lar›n kökenini tek bir ortak ataya ba¤lamaya çal›flan evrim
teorisi lehinde bir kan›t sanmas›d›r. Oysa genetik varyasyon, Ertan'›n

EVRİMCİLERE NET CEVAP II 261