Page 56 - Evrim Açmazı 1. Cilt

54 BAL‹NALARIN KÖKEN‹

onal Geographic dergisinde bu sorunun rimciler de kabul etmektedirler. Pakice-
cevab› flöyle verilmektedir: tus da farklı anatomik özellikleri bünye-
sinde barındıran özgün bir cinstir. Nite-
Di¤er kara memelilerinde hepsi bir ara-
da bulunmayan, fark edilmesi zor, küçük kim omurgalı paleontolojisinin otoritele-
ipuçları; azı difllerindeki difl uçlarının rinden Carroll, Pakicetus'un da dahil
düzeni, orta kulakta yer alan bir kemikte- edilmesi gereken Mesonychid ailesinin
ki kıvrım ve kulak kemiklerinin kafatasın- "garip karakterlerden oluflan bir kombi-
daki konumu... 54 nasyon gösterdi¤ini" belirtmektedir. Bu
Oysa bu özellikler, Pakicetus ile ba- tip "mozaik canlı"ların evrimsel bir ara
linalar arasında bir iliflki kurmak için ka- form sayılamayaca¤ını, Gould gibi önde
nıt olamaz: gelen evrimciler de kabul etmektedir.
• Öncelikle, National Geographic'in Bilim yazarı Ashby L. Camp, "The
"Di¤er kara memelilerinde hepsi birara- Overselling of Whale Evolution" (Balina
da bulunmayan özellikler" ifadesini kul- Evriminin Abartılı Propagandası) bafllık-
lanırken dolaylı olarak da belirtti¤i gibi, lı makalesinde, Pakicetus gibi kara me-
söz konusu özellikler baflka kara meme- melilerinin de dahil oldu¤u Mesonychid-
lilerinde de vardır. ler sınıfının, Archæoceteaların, yani so-
• Dahası, söz konusu özelliklerin hiç- yu tükenmifl balinaların atası oldu¤u yö-
birisi, bir evrimsel akrabalık iliflkisinin nündeki iddianın çürüklü¤ünü flöyle
delili olamaz. Canlılar arasında anato- açıklar:
mik benzerliklerinden yola çıkılarak ku- Evrimcilerin Mesonychidlerin, Archæo-
rulmak istenen bu gibi teorik iliflkilerin cetealara dönüfltü¤ü konusunda kendile-
ço¤unun son derece çürük oldu¤unu ev- rinden emin davranmalarının nedeni,
gerçek soy ba¤lantısında yer alan bir tür
tanımlayamamalarına ra¤men, bilinen
Mesonychidler ve Archæocetealar ara-
sında bazı benzerlikler olmasıdır. Ancak
bu benzerlikler, özellikle de (iki grup ara-