Page 29 - Türkiye için Milli Strateji
P. 29

n O RTADO¤U ‹LÜZYONLAR› VE TÜRKIYE'NIN STRATEJIK YANL›flLAR› n


            gelene¤inin yeni örneklerini gelifltirmektedir.
               Bat› Kudüs'ün özellikle muhtemel bir ‹srail-Suriye bar›fl› ile ilgili olarak
            g e l i fl t i rdi¤i ikili politika, Yahudi Devleti'nin Sri Lanka'daki iki yüzlü müda-
            halesini hat›rlat›r bir biçimde tehlikelidir.


               ‹srail-Suriye Bar›fl› ‹çin "Sulu" Hesaplar
               ‹srail'in yaz›n›n bafl›nda de¤indi¤imiz ikili politika gelene¤i, Ortado-
            ¤u'daki "bar›fl" rüzgar›n›n bir parças› olarak Türkiye'ye karfl› da gelifltirildi.
            1992 y›l›nda iktidara gelen ‹flçi Partisi taraf›ndan gelifltirilen bu çift yönlü
            strateji, bir yandan Türkiye'nin Suriye'ye karfl› bir bask› arac› olarak kulla-
            n›lmas›n›, öte yandan da Suriye'nin su sorununda ‹srail'den gizli bir destek
            görmesini öngörüyord u .
               Türkiye'de yayg›n kan›, Suriye'nin terör örgütünü su için destekledi¤i,
            ‹srail'le bar›fl yapt›¤›nda terörden vazgeçece¤i, bu nedenle de dolayl› ola-
            rak ‹srail'in su konusunda Türkiye'nin yan›nda oldu¤u fleklindeydi.
               Oysa aksine, ‹srail su konusunda Türkiye'ye karfl› Suriye ile ayn› safta
            yer ald›.
               ‹srail ile Suriye'nin "su ittifak›", Golan Tepeleri'nden do¤du. ‹srail, 1967
            Savafl›'nda bu tepeleri iflgal ettikten sonra bir daha geri vermemiflti. Bunun
            iki nedeni vard›; Golan Tepeleri'nin askeri yönden önemli bir mevki oluflu
            ve tepelerdeki su kaynaklar›. ‹srail-FKÖ bar›fl›n›n ard›ndan gündeme gelen
            ‹srail-Suriye bar›fl plan› ise, Yahudi Devleti'nin Golan'› geri vermesini ge-
            re k t i r i y o rdu. Ancak Yahudi Devleti, bunun için iki flart öne sürüyordu; Go-
            lan'›n gerekirse Bar›fl Gücü askerleri ile çevre l e n e rek ‹srail'i askeri yönden
            tehdit eden bir mevzi olmaktan ç›kar›lmas› ve daha da önemlisi Golan'daki
            su kaynaklar›n›n ‹srail'e ait olmaya devam etmesi.
               K›sacas› ‹srail, içinde bulundu¤u fliddetli su ihtiyac› nedeniyle, Golan'›
            verse bile, Golan'daki suyu vermek istemiyordu. Ancak yine büyük bir su
            s o runu yaflayan Suriye'nin böylesi bir su kayb›na ikna olmas› zor gözükü-
            y o rdu.
               ‹flte bu noktada bir baflka formül devreye girdi; Türkiye formülü!.. E¤er
            Türkiye, F›rat'tan Suriye'nin istedi¤i gibi daha fazla su b›rak›rsa, Suriye de
            Golan'daki suyu ‹srail'e gönül rahatl›¤› ile b›rakabilecekti.
               Asl›nda "Türkiye formülü" yaln›zca ‹srail-Suriye bar›fl› için de geçerli
            de¤ildi. Türkiye'nin F›rat'tan afla¤›ya daha fazla su b›rakmas›, etraf›ndaki


                                             17
   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34