Page 179 - Darwinizm Nasıl Bir Açmaz
P. 179

Hürriyet Gazetesinin "‹lk Kara
                                       Omurgal›s›" Yan›lg›s›                  177



            s›ndan bu kadar detayl› bilgi edinilemeyece¤i aç›kt›r. Bu, evrimcilerin s›k
            s›k baflvurduklar› ve sadece kendi kendilerini ve taraftarlar›n› avutmak
            için kulland›klar› bilim d›fl› bir "spekülasyon denemesi"nden baflka bir
            fley de¤ildir.
                 Nitekim, bizzat baz› evrimci bilim adamla-
            r› dahi, bulunan bu gibi kemik parçalar›n›n ev-
            rimci meslektafllar›nca ço¤u zaman yanl›fl yo-
            rumland›klar›n› belirtmifllerdir. Örne¤in,
            evrimci fosil bilimcilerden Richard Leakey ve
            bilim yazar› Roger Lewin, yetersiz fosil parçala-
            r›ndan kesin bir sonuç elde edilemeyece¤ini
            flöyle aç›klam›fllard›r:
                 …Fosil buluntular› çok yetersiz oldu¤undan
                 farkl› yorumlar yapabilmek için zemin çok
                                                                Evrimci paleontolog
                 müsaittir. Sorunu daha da güçlefltiren bir unsur    Richard Leakey
                 da her hayvan türünde, bir miktar do¤al görü-
                 nüm farkl›l›¤›n›n bulunmas›d›r. Canl› bir örnek olarak çevremizdeki hem-
                 cinslerimize bakman›z yeterlidir.

                 E¤er soyu tükenmifl canl›larda bu tür de¤iflkenlik büyük idiyse, geride b›-
                 rakt›klar› kemiklerdeki fark öylesine büyük olabilir ki, bilim adamlar› ger-
                 çekte ortada tek bir tür varken, birkaç de¤iflik tür oldu¤unu düflünerek
                 yan›lg›ya düflebilirler… Bu yüzden e¤er alt› araflt›rmac›dan, fosilleri uygun
                 gördükleri flekilde s›n›fland›rmalar›n› isteseydik, her birinin seçiminin de¤i-
                 flik olma ihtimali bizi flafl›rtmamal›d›r. Kuflkusuz baz› kifliler, belli bir fosil
                 parças›n›n hangi gruba dahil edilece¤i konusunda anlaflamayacaklard›r. 78
                 Berkeley-California Üniversitesi'nden evrimci antropolog Dr. Tim
            White ise, kemik parçalar› hakk›ndaki tahminlerin nas›l yan›lt›c› olabile-
            ¤ini flöyle bir örnekle aç›klar:
                 ‹nsan›ms› bir canl›n›n köprücük kemi¤i oldu¤u düflünülen 5 milyon y›ll›k
                 bir kemik parças›n›n, asl›nda bir yunusun kaburga kemi¤inin bir parças›
                 oldu¤u anlafl›ld›. 79
                 Evrimcilerin kemik kal›nt›lar›ndan yola ç›karak hem kendilerini hem
            de bilim dünyas›n› aldatt›klar›na dair daha pek çok örnek vard›r:
   174   175   176   177   178   179   180   181   182   183   184