Page 509 - Yaratılış Atlası 3. Cilt

Harun Yahya

Science'taki makalede, Haeckel'in bu konudaki itiraflar›n›n bu yüzy›l›n bafl›ndan itibaren her nas›l-
sa, örtbas edildi¤inden ve sahte çizimlerinin ders kitaplar›nda bilimsel gerçek gibi okutulmaya bafllan-
mas›ndan da flöyle söz edilmektedir: "Haeckel'in itiraflar›, çizimlerinin 1901'de "Darwin and After Dar-

win" (Darwin ve Darwin Sonras›) isimli bir kitapta kullan›lmas›ndan sonra ortadan kayboldu. Ve çizim-
ler, ‹ngilizce biyoloji ders kitaplar›nda genifl çapl› olarak ço¤alt›ld›." 60
New Scientist'teki 16 Ekim 1999 tarihli bir makalede Haeckel'in embriyoloji masal›n›n tamamen ger-
çek d›fl› oldu¤u flöyle anlat›l›yordu:

Haeckel, teorisini "biyogenetik yasa" olarak adland›rd› ve bu düflünce k›sa zamanda "rekapitülasyon" olarak

popülerleflti. Gerçekte ise, Haeckel'in keskin yasas›n›n yanl›fl oldu¤u yak›n bir zaman sonra gösterildi. Örne-
¤in, erken insan embriyosunun hiçbir zaman bir bal›k gibi solungaçlar› yoktur ve embriyo hiçbir zaman
eriflkin bir sürüngene ya da maymuna benzer evrelerden geçmez. 61

Böylece tüm zamanlar›n en popüler "evrim kan›t›" say›labilecek olan "rekapitülasyon" teorisi çürü-
müfl oldu.
Haeckel'in sahtekarl›¤› da böylece ortaya ç›km›fl oldu. Ama Haeckel'inkine yak›n bir di¤er sahtekar-

l›k, hala görmezden gelinmeye devam ediliyordu.
Bu, Darwin'in sahtekarl›¤›yd›. Darwin, baflta da belirtti¤imiz gibi, Haeckel'in çizimlerini ve yorum-
lar›n›, devrin di¤er bilim adamlar›n›n ayk›r› görüfllerini hiçe sayarak alm›fl ve teorisini desteklemek için
kullanm›flt›. Ancak Darwin'in dürüstlükten uzaklaflt›¤› tek nokta bu de¤ildi. Daha da çarp›c› bir nokta,

dönemin en ünlü embriyolo¤u say›labilecek olan Karl Enrst von Baer'in görüfllerini tamamen çarp›tarak
aktarm›fl olmas›yd›. Jonathan Wells'in Icons of Evolution adl› kitab›nda ayr›nt›lar›yla aç›klad›¤› gibi, Von
Baer Darwin'in teorisine inanm›yordu ve buna fliddetle karfl› ç›km›flt›. Embriyolojiye getirilen evrimci
yorumlara da yine kesinlikle karfl›yd›; "yüksek hayvanlar›n embriyolar› hiçbir zaman bir baflka formun

62
embriyosuna benzemez, sadece kendi embriyosuna benzer" diye yazm›flt›. Darwinistlerin ise "embri-
yolar› incelemeden önce zaten Darwinist evrim hipotezini kabul etmifl" dogmatikler oldu¤unu belirt-
miflti. 63
Ancak Darwin, Türlerin Kökeni'nin üçüncü bask›s›ndan itibaren, Von Baer'in yorumlar›n› ve vard›¤›

sonuçlar› çarp›tarak kendi teorisi lehinde bir kan›t olarak kulland›. Jonathan Wells, bunu flöyle aç›kl›yor:

Darwin von Baer'i kendi embriyolojik kan›tlar›n›n kayna¤› olarak al›nt›lad›, ama en önemli noktada Darwin
bu kan›tlar› kendi teorisine uygun hale getirmek için çarp›tt›. Von Baer kendi yapt›¤› gözlemlerin Darwin ta-
raf›ndan haks›z biçimde kullan›lmas›na karfl› ç›kacak kadar uzun yaflad› ve 1876'daki ölümüne kadar Dar-
winist evrimin güçlü elefltirmenlerinden biri oldu. Ama Darwin yine de onu kaynak göstermeyi sürdürdü,

onu (Baer'i) aç›kça karfl› ç›kt›¤› teorinin sanki bir destekçisiymifl gibi gösterdi. 64

K›sacas› Darwin, döneminin ilkel flartlar›n›, sadece yanl›fl ve önyarg›l› bilimsel ç›kar›mlar yapmak
için de¤il, iletiflim eksikli¤inden yararlanarak baflka bilim adamlar›n›n çal›flmalar›n›n sonuçlar›n› çarp›t-
mak için de kullanm›flt›.
Tüm bunlar›n geç de olsa ortaya ç›kmas›, kuflkusuz Darwinizm'e önemli bir darbedir. Darwin, Ha-
eckel'in sahtekarl›¤›ndan güç bulmufl ve embriyolojiyi, kendi ifadesiyle, teorisine "delil sa¤layan en güç-

65
lü gerçekler s›n›f›" olarak kabul etmiflti. Pek çok insan da bu hikayeye kand›, cahillik ve yüzeysellik
içinde, bir zamanlar bo¤az›nda "solungaçlar" tafl›d›¤›n› sanarak, evrime inand›.
Ama bu, bir zamanlard›...

Art›k embriyolojinin Darwinizm'e bir kan›t sa¤lamad›¤› biliniyor. Ve art›k embriyoloji alan›nda da
ayn› slogan› tekrar etmek gerekiyor:
Bir zamanlar Darwinizm vard›!...

Adnan Oktar 507