Page 256 - Evrimcilerin Yanılgıları

254 EVR‹MC‹LER‹N YANILGILARI

6. Dinler Evrim Geçirmemifltir
A. fienel'in yaz›s›nda sözü edilen ve Bilim ve Ütopya dergisinin di¤er ya-
zarlar› taraf›ndan da s›k s›k gündeme getirilen bir di¤er materyalist iddia,
"dinlerin evrimi" iddias›d›r. Bu iddiaya göre, dünya üzerinde önce çok ilah-
l› ilkel dinler ortaya ç›km›fl, sonra bunlar kültürel bir evrimle tek ilahl› din-
lere dönüflmüfltür. Dinin kökeninin vahiy de¤il, insani düflünceler oldu¤unu

ileri süren materyalistler, bu iddiaya dayanarak ‹slam'›n da ‹lahi bir din ol-
mad›¤›n› savunurlar. Oysa bu da 19. yüzy›l›n ilkel bilim anlay›fl›n›n sonu-
cu olan bir iddiad›r ve kesinlikle gerçek d›fl›d›r. 20. yüzy›lda Mezopotam-
ya, Hindistan, M›s›r gibi kültürler hakk›nda yap›lan antropolojik çal›flma-
lar, "dinlerin evrimi" iddias›n› y›km›flt›r. Materyalizmin Sonu adl› kitap盤›-
m›zda aç›kland›¤› gibi, gerçekte tarih içinde ilk ortaya ç›kan dinler, tek bir
Yarat›c› ilah›n kabul edildi¤i tek tanr›l› dinlerdir. Çok tanr›l› dinler ise, bu
‹lahi dinin zamanla bozulmas› sonucunda ortaya ç›km›flt›r. Tek ‹lah›n fark-
l› s›fatlar› zamanla insanlar taraf›ndan ayr› ayr› ilahlar olarak düflünülmüfl
ve böylece din dejenerasyona u¤ram›flt›r. Ünlü antropolog Sir Flinders Pet-
rie, bu yüzy›l›n bafllar›nda M›s›r dini üzerine yapt›¤› araflt›rmalardan vard›-
¤› sonucu flöyle özetlemifltir:

E¤er ruhlara tapmak tek bir tanr›ya tapmaya uzanan bir evrim süreci-
nin ilk basama¤› olsayd›, bu durumda çok tanr›l›l›¤›n gittikçe tek tanr›-
l›¤a evrimleflmesinin kan›tlar›n› görmemiz gerekirdi... Bunun tam aksi-
ne tek görebildi¤imiz, din sistemleri içinde tek tanr› inanc›n›n her za-
man ilk basamak oldu¤udur... Çok tanr› inanc›n› ilk oluflumuna kadar
izleyebildi¤imiz heryerde, bunun tek tanr› inanc›n›n bir çeflitlemesi ol-
du¤unu görüyoruz. 95

Eski Yunan'›n dini inançlar› üzerine araflt›rmalar yapm›fl olan Axel W.
Persson da, Tarih Öncesi Yunan isimli eserinde flöyle demifltir:
‹lk bafltan beri var olan Tek Tanr›, daha sonra Yunan dinsel mitlerinde gör-
dü¤ümüz say›s›z önemli önemsiz tanr›sal kifliliklere dönüflmüfltür. Benim
görüflüme göre bu birçok ilah›n varl›¤›, tek ve bir olan bir tanr›y› tan›m-
layan de¤iflik isimlerin zamanla de¤iflik yorumlanmas›na ba¤l›d›r. 96