Page 85 - מיזוגים ורכישת חברות - ברקלי תשפא
P. 85

C & J Energy Services, Inc. v. City of Miami General Employees’ and Sanitation 
                                    Employees’ Retirement Trust 

                                      107 A.3d 1049 (Del. 2014) 

         STRINE, Chief Justice: 

                                           I. INTRODUCTION 

         This is an expedited appeal from the Court of Chancery’s imposition of an unusual 
preliminary  injunction.  City  of  Miami  General  Employees’  and  Sanitation  Employees’ 
Retirement  Trust  ("the  plaintiffs")  brought  a  class  action  on  behalf  of  itself  and  other 
stockholders in C & J Energy Services, Inc. ("C & J") to enjoin a merger between C & J and 
a division of its competitor, Nabors Industries Ltd. ("Nabors"). The proposed transaction 
is itself unusual in that C & J, a U.S. corporation, will acquire a subsidiary of Nabors, which 
is domiciled in Bermuda, but Nabors will retain a majority of the equity in the surviving 
company. To obtain more favorable tax rates, the surviving entity, C & J Energy Services, 
Ltd. ("New C & J"), will be based in Bermuda, and thus subject to lower corporate tax rates 
than C & J currently pays. 

         To  temper  Nabors’  majority  voting  control  of  the  surviving  company,  C  &  J 
negotiated for certain protections, including a bye‐law2 guaranteeing that all stockholders 
would  share  pro  rata  in  any  future  sale  of  New  C  &  J,  which  can  only  be  repealed  by  a 
unanimous  stockholder  vote.  C  &  J  also  bargained  for  a  "fiduciary  out"  if  a  superior 
proposal was to emerge during a lengthy passive market check, an unusual request for 
the buyer in a change of control transaction. And during that market check, a potential 
competing bidder faced only modest deal protection barriers. 

         Although the Court of Chancery found that the C & J board harbored no conflict 
of interest and was fully informed about its own company’s value, the court determined 
there was a "plausible" violation of the board’s Revlon duties because the board did not 
affirmatively shop the company either before or after signing. On that basis, the Court of 
Chancery enjoined the stockholder vote for 30 days, despite finding no reason to believe 

          2 Under Bermuda law, by‐laws are spelled "bye‐laws."

                            81 
   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90