Page 249 - مجلة الملكية الفكرية العدد كامل

‫لجنة حماية الملكية الفكرية ‪ -‬المجلس الأعلى للثقافة‬

‫أغنية “‪ ”eveelS yM no traeH‬التي‬ ‫ففـي قضيـة ‪263Midler v. Ford‬‬
‫اسـتُخدم فيهـا صوتـان مستنسـخان لـكلا‬ ‫‪ ،)1988( Motor Co‬قضت محكمة‬
‫مـن “‪ ”ekarD‬و “‪”dnkeeW ehT‬‬ ‫الاسـتئناف بالدائـرة التاسـعة بـأن تقليـد‬
‫باسـتخدام الـذكاء الاصطناعـي عاصفـة‬ ‫صـوت المغنيـة الشـهيرة ‪Bette‬‬
‫قانونيـة وإعلاميـة‪ ،‬دفعـت منصـات مثـل‬ ‫‪ Midler‬فـي إعـان تجـاري‪ ،‬حتـى‬
‫‪ yfitopS‬و ‪ cisuM elppA‬إلـى‬ ‫دون اسـتخدام تسـجيلاتها الأصليـة‪،‬‬
‫إ ازلتهـا اسـتجابة لشـكاوى حقـوق الملكيـة‬ ‫ُيعـد اعتـدا ًء علـى حقهـا فـي شـخصيتها‬

‫الفكرية‪265.‬‬ ‫‪)Right of Publicity(.‬‬

‫الأكثـر حداثـة هـو مـا تشـهده الولايـات‬ ‫وبالمثـل‪ ،‬فـي قضيـة ‪264Waits v.‬‬
‫المتحدة من تحرك تشريعي‪ ،‬فقد صدر‬ ‫‪ ،)1992 ,Frito-Lay‬حصـل الفنـان‬
‫فـي ولايـة تينيسـي قانـون (‪SIVLE‬‬ ‫“‪ ”Tom Waits‬علـى تعويضـات‬
‫‪,ssenekiL gnirusnE tcA‬‬ ‫عـن اسـتخدام صـوت مقّلـد فـي إعـان‪،‬‬
‫‪ytiruceS egamI dna ,ecioV‬‬ ‫وهـو مـا عـّزز فكـرة أن الصـوت ليـس‬
‫‪ )4202 ,tcA‬الـذي ُيعـد أول نـص‬ ‫مجـرد وسـيلة أداء‪ ،‬بـل عنصـر مميـز‬
‫تشـريعي يجـّرم ص ارحـة الاستنسـاخ‬
‫غيـر المصـرح بـه للأصـوات والصـور‬ ‫للشـخصية التجاريـة للفنـان‪.‬‬
‫باسـتخدام تقنيـات الـذكاء الاصطناعـي‪.‬‬
‫وفـي العصـر الرقمـي اتخـذت الإشـكالية‬
‫وعلـى مسـتوى آخـر رفعـت جمعيـة‬ ‫أبعاًدا جديدة‪ ،‬ففي عام ‪ ،2023‬أثارت‬

‫‪265 Billboard. (2023). Bad Bunny‬‬ ‫‪Midler v. Ford Motor Co., 263‬‬
‫‪and Rihanna AI Duet Drops – and‬‬
‫‪the Fake Drake/The Weeknd‬‬ ‫‪.)849 F.2d 460 (9th Cir. 1988‬‬
‫‪Creator Seems to Be Behind It.‬‬ ‫‪https://law.justia.com/cases/‬‬
‫‪https://www.billboard.com/music/‬‬ ‫‪federal/appellate-courts/‬‬
‫‪music-news/bad-bunny-rihanna-‬‬
‫‪ai-song-fake-drake-weeknd-‬‬ ‫‪/3 7 4 8 5 /4 6 0 /8 4 9 /F 2‬‬
‫‪creator-1235315841/‬‬
‫‪Waits v. Frito-Lay, Inc., 264‬‬

‫‪.)978 F.2d 1093 (9th Cir. 1992‬‬
‫‪https://law.justia.com/cases/‬‬
‫‪federal/appellate-courts/‬‬

‫‪/1 8 3 2 0 2 /1 0 9 3 /9 7 8 /F 2‬‬

‫‪249‬‬