Page 46 - CAT III Civica l 5to SEC

Cívica 5° católica

2. Violencia y conflicto interno

Existe la tendencia a confundir y considerar sinónimos conflicto y violencia; sin embargo, una situación se define como
conflicto no por su apariencia externa, sino por su contenido, por sus causas profundas. Además, no toda disputa o
divergencia implica un conflicto, debido a que hablamos de tal, en aquellas situaciones de disputa o divergencia en las
que hay contraposición de intereses (tangibles), necesidades y/o valores en pugna.

Violencia y conflicto interno en el Perú

Según el informe de la Comisión de la Verdad y
Reconciliación (CVR), el conflicto armado interno
que vivió el Perú entre 1980 y 2000 constituyó
un episodio muy intenso de violencia. El conflicto
se inició en zonas rurales de
Ayacucho y se extendió a los centros urbanos,
posteriormente a los territorios de las
comunidades de la selva. Este conflicto provocó
enormes pérdidas económicas expresadas en
destrucción de infraestructura y deterioro de la
capacidad productiva de la población.
Fotos tomadas del Informe de la Comisión de la Verdad

La violencia dentro de este conflicto puso de manifiesto la gravedad de las desigualdades de índole étnico-cultural,
donde su causa inmediata fue la decisión del Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso de iniciar la lucha armada
contra el Estado peruano, a contracorriente de la mayoría de los peruanos, en una etapa en la que se restauraba la
democracia en el país. Para la Comisión de la Verdad, Sendero Luminoso fue responsable de un alto número de víctimas
y desplegó extremada violencia y crueldad, incluyendo el uso de coches-bomba en las ciudades. Otro responsable de
la violencia que se vivió en la década de los 80’ fue el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), que inició su
lucha armada contra el Estado en 1984 siendo responsable de un menor número de víctimas fatales que fueron
reportadas.

La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), manifiesta en su conclusión que tanto el gobierno del presidente
Fernando Belaúnde como el del presidente Alan García erraron al no aplicar una estrategia integral-social, política,
económica, militar, psicosocial, de inteligencia y de movilización del conjunto de la población para hacer frente de un
modo eficaz y dentro de sus propios marcos democráticos a la subversión armada y al
terrorismo.

Compendio -134-