Page 198 - V3

Sefer Chafetz Chayim םייח ץפח רפס
Hilchot Esurei Lashon Hara ערה ןושל ירוסיא תוכלה
Kelal Het - Halachah 8 א הכלה - ח ללכ

Be’er Mayim Chayim וריבחל הלוע השע דחאש ול ררבתנ םאש 'י ללכב

(K8/8/1)-(16)…it is permissible: This is the conclusion of the תלעותל ותנוכ םא םדא ינבל םירבדה רפסל רתומ
st
Yerushalmi in the 1 perek of Pe’Ah (1 halacha) cited by the SeMag at
st
th
the end of his commentary on the 10 Lav and the Hagahot Maymoniyot ןינעב םהיניב רבדל ויה םירתומ כ"או .בטיה ש"יע
rd
in the 7 perek of Hilchot De’Aut (3 paragraph). The statement I wrote הטלחהה םושמ ערה ןושל םושמ ושנענ כ"פעא הז
th
2
above “the opinion that holds it is permissible” is because the Rif and
the Rosh at the end of perek Ba’meh Madlikeen (Gemara Shabbat) discuss קרה ורמאש ומכ ןידכ אלש השעש םהיניעב טלחנש
all aspects of Lashon Hara but do not cite the Yerushalmi, and so too the אלש ןמז לכ התע תעל טילחהל םהל היה אלד 'וגו ךא
Rambam omitted mention of it, implying that they do not agree with that
conclusion. The Gaon Rabbeinu Rephael Hamburg in his Sefer MeRapeh .*רבדה םעט ותאמ ושרד
Lashon also wrote that the Rambam does not concur with this leniency.
(Please see the following Hagahah).
:ה"הגה
אקסיפ ירפסב אתיאד המ ראבל יתרמא הז ןינעב יקסעבו *
Hagahah
חבשל אלא יאנגל היחאב רבדל הנוכתנ אלש םירמ המו ט"צ
29
It is possible that based on the way we explained the Yerushalmi above ,
they (the Rif, the Rosh and the Rambam) could also agree with the רבדל ןיוכתמה 'וכו תוברל אלא היברו הירפמ טעמל אלו
way this law was expressed except that they understood the Yerushalmi אלד ונייה ,המכו המכ תחא לע 'וכו חבשל אלו יאנגל וריבחב
differently, more literally, that anyone who initiates controversy can be
denigrated unconditionally. But if that’s so, the Yerushalmi differs from האובנ תלעמ ןיאש ובשחש קר ,ותאובנ תלודג תוחפל ונווכ
th
our gemara in Moed Katan (16a) as I will explain in the (following) 17 ירפסה םייסמש ומכ ,םתאובנו תובאה תאובנמ רתוי םלועב
notation. Therefore they omitted referencing this Yerushalmi. And there רביד וניתובא םע ףא אלהו 'ה רבד השמב ךא קרה בותכה לע
is no proof to permit the unconditional denigration of someone who incites
controversy from Gemara Gittin (31b) “Should we stand up (in respect) of ותשודקש ףאד היה םתנוכו ,היברו הירפמ ושריפ אלו ה"בקה
someone who incites controversy? (Of course not! Meaning, seemingly הנממ שורפל ול היה אל ןכ יפ לע ףא תובאה תשודקכ אוה
that we accepted the Lashon Hara about this person unconditionally),
because it is possible that there the matter became publicized and it was 'ט קרפ ןתנ 'רד תובאב בטיה ןייעו .וילע ונווכש חבשה והזו
apparent to everyone that he was a provocateur, someone who instigated .ע"צו ירפסה םע קלוחמ אוהש עמשמו
controversy.” (The Hagahah is quoted up until this point).

Be’er Mayim Chayim םייח םימ ראב

(K8/8/2)-(17)..only if the speaker determines: This is the language ל"נה םירמד השעממ כ"ג אוה .דיפקי אלש )ב(
used by the Gilyon HaShas (annotation) to the Yerushalmi: Regarding
שיאהו ש"מכ הז לע דיפקה אל ה"ע ונבר השמש
תאמוט 'לה ףוסב ם"במרה ש"מכו דואמ וינע השמ
28 Meaning, this opinion(s) is not in agreement with the way the SeMag and the
Hagahot Maymoniyot understand the Yerushalmi. .תערצב םירמ השנענ כ"פעאו תערצ

209 188
volume 3 volume 3