Page 51 - cnrdd-suite

32
DES CHOIX ÉNERGÉTIQUES À L’HUMANISME ÉCOLOGIQUE, RÉÉCRIVONS NOS RÉCITS FONDATEURS
2.1.
« ÉNERGIES »
2.1.3.ÉNERGIE ET CONSOMMATION NÉGATIVE
Il est temps d’interroger le pavé Mosaïque.
Une position manichéenne sur les diffé- rents types d’énergies ne permet pas de se prononcer. D’autant que le risque n’est pas évalué, que la conservation des déchets notamment pour le nucléaire, pose de nombreuses questions. Quels choix faire ? Comment les mettre en œuvre ?
Il est toujours risqué de faire des amalgames !
A ce jour, nous communiquons (les médias notam- ment) autour de l’abandon des énergies fossiles. Dans énergies fossiles, on met tout autant le fuel que le nucléaire, comme le charbon ou le gaz. Or le nucléaire et le gaz n’ont pas du tout le même niveau d’émission de CO2 que le fuel ou le charbon.
On amalgame ces deux « paquets » de diffé- rentes sources d’énergie en termes de pollu- tion et d’impact sur le climat.
On parle aussi des énergies renouvelables. Ici, on y place le solaire, l’éolien, comme l’hy- draulique et la géothermie.
Mais encore ici, les résultats sur le climat, ne peuvent occulter d’autres impacts liés à diffé- rentes formes d’impact sur l’environne- ment, notamment pour ce qui concerne le re- conditionnement des matériels (solaire), sur le bruit ou l’impact visuel (éolien) ou sur l’at- teinte sur la faune et la flore (barrages) ne sont pas du tout les mêmes.
On voit enfin que séparer en 2 « paquets » le fossile et le renouvelable n’est pas satisfaisant concernant notre empreinte carbone ou la pollution. Chaque source d’énergie a ses défauts et ses qualités. Les uns ne sont pas tout blanc et les autres ne sont pas tout noir. Ici encore il nous faut nous interroger de- vant le pavé mosaïque.
Il n’est en outre pas suffisant de calculer l’impact sur l’environnement de chaque source d’énergie, nous devons aussi évaluer le risque.
Nous appréhendons, de par l’expérience malheu- reuse, que le risque nucléaire est beaucoup plus grave que le risque dû au fuel ou au charbon. Der- nièrement, un F me rappelait qu’en cas d’accident à la centrale de St Vulbas (actuellement la plus an- cienne depuis l’arrêt de Fessenheim), il n’y aurait plus personne à Lyon.
Commission Nationale de Réflexion sur le Développement Durable (CNRDD) Mars 2021 - P51
2.1.3. ÉNERGIE ET CONSOMMATION NÉGATIVE