Page 2 - bon-dia-aruba-20201007

A2 LOCAL
Diaranson 7 october 2020

FPNA cu documento skerpi contra tolerancia actual y futuro di uzo di harpun pa pisca

Uzo di harpun ta relativamente nobo na Aruba compara cu piscamento

tradicional

E introduccion di e prohibi- pa Warda Costa pa enforsa,
cion tabata dirigi pa mini- mientras cu organisacionnan
malisa e impacto riba e ambi- di combersacioner natural ta
ente marino, particularmente preocupa pa e impacto irre-
e ecologia di coralnan y bio versibel riba e medio ambi-
diversidad marino. Aunke cu ente marino.
hende tabata uza harpun pa FPNA tambe a cita dos en-
miles di aña, e uzo di e arma cuesta digital, uno cu ta sos-
aki a bira un fenomeno di de- tene eliminacion di prohibi-
porte popular despues di Di cion y e otro cu ta contra.
Dos Guerra Mundial. Estu- cu ta resulta den 823 y 2534
dionan ta cuestiona si berdad firma respectivamente. Pues,
e ta un forma di pisca tradi- online en todo caso, tin mas
cional, y cu semper a haci es- sosten pa mantene e prohibi-
aki na Aruba. Uzo di harpun cion.
na Aruba, compara cu e tradi- “Como organisacion di con-
cion di piscamento na Aruba servacion di naturalesa, y
y Caribe pa siglonan, ta hopi encarga cu maneho di reser-
recien y e pregunta ta si mes- vanan natural y e cuater are-
ter consider’e tradicional. anan marino proteha, FPNA
ta hopi preocupa cu e toler-
E argumento cu ya ta tolera ancia actual di actividadnan
Fundacion Parke Nacio- mia di Aruba. E necesidad pa Aruba y uzo halto di areanan uzo di ekipo bou awa pa cap- di piscamento cu harpun cu
nal Aruba, FPNA, ta en aplica principionan di precau- costal unda tin un cantidad di tura lionfish tampoco ta un actualmente ta tuma luga ile-
principio contra e re-in- cion y cu ta esunnan cu kier recreacion local y turistico. argumento fuerte pa elimina galmente y e potencial daño
troduccion di piscamento practica e actividad mester Tambe mester nota cu tin e prohibicion di harpun. Es- cu legalisa e actividad aki,
cu harpun, despues di un presenta datonan. Preocupa- hopi cay y rif di coral y ar- unnan cu ta trata di elimina sin regulacion stricto y man-
prohibicion di casi 20 aña, cion di e capacidad presente eanan di yerbe di lama cu ta e pisca invasivo, Lionfish, a tencion di e reglanan ta na
sigur den bista cu tur otro pa monitoreo stricto, regula- keda pafo di e parke marino haya permiso pa uza tipo di su luga. Piscamento cu har-
pais ta moviendo den di- cion y enforsamento di pisca- pero cu tambe ta areanan di haak, pero hasta esakinan tin pun, si no ta controla apro-
reccion of ya caba a pro- mento cu harpun. Y e poten- balor importante pa servicio impacto riba e coralnan y piadamente, por tin impacto
hibi e uzo di harpun. E cial di uzo di e harpun como na ecosistemanan. Un falta di mester ta controla tambe. devastado riba un ambiente
ambiente marino y eco- arma mortal, tur ta motibo pa proteccion local como tal no E avancenan tecnologico den marino ya caba impacta y su
sistema di Aruba a sufri no revoca e prohibicion riba ta encera cu por sigui practi- e ekipo di harpun, cu ta mas biodiversidad, mientras cu ta
un degradacion continuo piscamento cu harpun. canan insostenibel cu falta di bien arma, y e uzo di tanki di net e ambiente marino y su
den e 20 añanan aki, debi Esaki sin menciona e cos- respet pa tratadonan interna- buceo (Scuba gear) ta percura biodiversidad, den combina-
na presionnan adicio- tonan adicional cu reintro- cional cu pisca cu harpun ta duna cion cu e beachnan blanco y
nal, manera efectonan di duccion lo incuri, sea ta pa grado di captura sin mucho awanan blauw, ta e producto
cambio di clima, deporte administracion, regulacion, Piscamento mester ta sos- esfuerso cu sin control, por principal pa e pilar economi-
acuatico y polucion mari- mantencion of pa rehabilita- tenibel caba cu populacion di pisca y co primario, cu ta turismo.
timo. Pero tambe pa mo- cion ambienta. E pregunta ta FPNA ta enfatisa cu como impacta negativamente e bida
tibo di falta di un maneho keda si no tin alternativanan organisacion di conserva- marino den un periodo cor- Propio piscadonan kier
publico nacional, leynan mas viable y sostenibel pa cion y maneho di naturalesa, tico. Esaki banda di tur e otro regulacion
inadecuado of no exis- siguridad di cuminda, FPNA e no ta contra piscamento. problemanan manera cambio E documento ta inclui ar-
tente, como tambe falta di a bisa den su documento. Sinembargo, FPNA ta ad- di clima, polucion di awa y gumentonan cu por sostene
regulacion y mantencion heri na sostenibilidad como un maneho controla di uzo
di regla. Riba dje autori- Tratadonan internacional cuadro pa un economia basa contaminacion, mas actividad di harpun y tabata e propio
dadnan cu ta responsabel Si legalisa piscamento cu riba bienestar pa ciudadano, recreativo y actividadnan mas piscadonan cu a participa na
cu regulacion y manten- harpun, esaki mester sosode bishitante y naturalesa. Den grandi di pesca. discusionnan pa creacion di
cion ta hiba un tolerancia unicamente despues di estu- e cuadro aki, piscamento sos- No a tuma tempo pa splica e e areanan di parke marino a
explicito categorico di e dionan di base y bou regula- tenibel ta cuadra cu ciencia prohibicion y esaki a mina e sugeri cu mester tin control y
ainda practica ilegal di cion stricto y cu precaucion. y biologia di conservacion y ley y su mantencion. Y ainda limitacion. Por considera pis-
piscamento cu harpun. Mester inclui explicitamente mester ta e base di un econo- tin hopi hende cu nan mesun camento cu harpun como un
castigonan legal y boetnan mia duradero pa por sostene harpun y arma di harpun y ta practica sostenibel compara
Esaki ta parti di e documento pa preveni mas impacto riba Arubianonan di futuro. hasta bendenan publicamente cu uzo di net, of liñanan cu
di maneho cu FPNA a dirigi medio ambiente, ecosistema Piscamento cu harpun ta un sin consecuencia. Te ainda tin ta colga tras di boto. E pisca-
na agencianan di Gobierno y biodiversidad y sigura cu actividad cu ta genera debate hende ta pisca memey di rif- donan cu harpun por bay tras
encarga cu conserva y regu- e ta limita na piscamento y controversia. Articulo 9 di nan, diariamente y ta captura di especienan y granduranan
lar medio ambiente marino, oceanografico cu harpun pa e Natuurbeschermingver- especie proteha pa ley. Tur permiti, y mas ainda, no ta
y tambe pa Minister di Teri- consumo personal. Capaci- ordening, NBV, ta prohibi esakinan a ta indicacion cu no laga ekipo atras. Sinembargo,
torio, Infrastructura y Medio dad di monitoreo y enforsa- of regula ekipo, herment of a enforsa e ley efectivamente, realidad ta cu hopi piscado
Ambiente y na publico.Mien- mento mester t’ey pa mitiga arma cu por uza pa captura y si mester haci esaki, ta hasta di harpun no ta evita di mata
tras cu FPNA ta compronde e impacto di piscamento cu y mata animalnan. E decreto reta e prohibicion den corte. especienan protegi y practi-
e presion socio-economico harpun. nacional a keda introduci na camente ta un ‘free for all’ pa
pa siguridad di cuminda cu 2001, tempo cu tabata con- Mayoria ta contra uzo di loke ta pesca.
a keda fomenta pa e crisis di Esaki ta encera entre otro sidera piscamento cu harpun harpun P’esey mes, si kier un re-in-
Covid, tambe tin preocu- e registracion y regulacion un deporte recreacional, cu ta Un grupo di 44 persona a troduccion, esaki mester sos-
pacion serio pa e sostenibi- stricto di harpun como arma e motibo pakico no a regul’e protesta y demanda cambio ode bou condicionnan hopi
lidad pa legalisa piscamento di candela y designa areanan bou di e ley di Pesca (Visseri- den e ley, y ta bisa cu nan stricto. E problema ta cu pa
cu harpun na Aruba. Pasobra pa pisca cu harpun na dos ki- jverordening). practica ta basa riba tradicion, controla, e ta rekeri fondo y
ya caba e ambiente marino lometer pafo di costa y pafo y cu nan ta depende di pisca ekipo. Pero na e momento
ta den un estado fragil y ta e di e areanan di buffer di e Uzo di harpun ta relativa- cu harpun pa nan sostene nan aki, Gobierno di Aruba no tin
producto primario di econo- areanan di parke marino di mente recien na Aruba mes. E ta como tal un reto recurso pa controla.