Page 71 - الملكية الفكرية العدد الثاني17-8-2025

‫لجنة حماية الملكية الفكرية ‪ -‬المجلس الأعلى للثقافة‬

‫شـركة الملابس الرياضية (أديداس ‪ )adidas-‬والشـركة‬ ‫قيـام التقليـد فـي العلامـات التجاريـة تكـون بأوجـه التشـابه‬
‫صاحبـة العلامـة التجاريـة الفاخـرة تـوم بـ ارون (‪Thom‬‬
‫‪ ،)Browne‬بشـأن اسـتخدام الأخيـرة لعلامـة تجاريـة‬ ‫بيـن العلامتيـن‪ ،‬لا بأوجـه الاختـاف‪ .‬وقـد أوضحـت‬
‫مشابهة بشكل كبير لعلامة «الخطوط الثلاثة» التجارية‬
‫المسـجلة الشـهيرة لشـركة (‪ )adidas‬ضمـن مجموعـات‬ ‫المحكمـة أن معيـار التقييـم هـو مـا ينخـدع بـه المسـتهلك‬
‫(الأحذيـة والملابـس الرياضيـة)‪ ،‬حيـث أطلقـت شـركة‬
‫(‪ )Thom Browne‬علامـة تجاريـة مشـابهة تتمثـل فـي‬ ‫العـادي متوسـط الحـرص والانتبـاه‪ ،‬كمـا أكـدت محكمـة‬
‫النقـض أن وحـدة التشـابه أو التداخـل الـذي مـن شـأنه‬
‫«أربعـة خطـوط»‪.‬‬ ‫تضليـل جمهـور المسـتهلكين ُيعـد مسـألة موضوعيـة‬
‫يقّدرهـا قاضـي الموضـوع وفًقـا للوقائـع المطروحـة عليـه‪،‬‬
‫ولقـد فصلـت المحكمـة الفيد ارليـة الأمريكيـة(‪ )87‬عـام‬ ‫ولا يخضـع تقديـره لسـلطة محكمـة النقـض‪ ،‬طالمـا اسـتند‬
‫‪ 2023‬فـي هـذا النـ ازع برفـض الدعـوى اسـتناًدا إلـى أنـه‬
‫لا يوجـد ثمـة اعتـداء مـن شـركة (‪)Thom Browne‬‬ ‫إلـى أسـباب سـائغة ومقبولـة‪.‬‬
‫علـى العلامـة التجاريـة الخاصـة بشـركة (‪،)adidas‬‬
‫وذلـك كـون كلتـا العلامتيـن تعمـان علـى أسـواق مختلفـة‪،‬‬ ‫ولعـل المبـادئ التـي اسـتقرت عليـه الأحـكام القضائيـة‬
‫إذ أن شـركة (‪ )adidas‬تعمـل فـي مجـال الملابـس‬ ‫في مصر قد شـهدت تطوًار كبيًار في العالم بشـأن معيار‬
‫الرياضيـة‪ ،‬أمـا شـركة (‪ )Thom Browne‬فهـي علامـة‬ ‫تقديـر التشـابه بيـن العلامـات‪ ،‬فبينمـا كان الأصـل سـابًقا‬
‫تجاريـة فاخـرة تسـتهدف عمـاء مـن فئـة ارقيـة وليسـت‬ ‫هـو الاعتمـاد علـى معيـار مـا قـد ينخـدع بـه “المسـتهلك‬
‫الفئـة التـي تسـتهدفها منتجـات شـركة (‪ ،)adidas‬فضـ ًا‬ ‫العـادي متوسـط الحـرص والانتبـاه”‪ ،‬فـإن هـذا المعيـار قـد‬
‫عـن اختـاف أسـعار منتجـات كلتـا الشـركتين عـن‬ ‫تطور لُيصبح أكثر دقة وملاءمة لطبيعة السوق الحديثة‪،‬‬
‫بعضهمـا بع ًضـا‪ ،‬إذ تعـد منتجـات شـركة (‪)adidas‬‬ ‫إذ بـات التركيـز ينصـب علـى الجمهـور المسـتهدف مـن‬
‫أسـعارها ضئيلة مقارنة بأسـعار منتجات شـركة (‪Thom‬‬
‫‪ )Browne‬فهـي أسـعار باهظـة ومرتفعـة للغايـة؛ ومـن‬ ‫العلامـة التجاريـة‪ ،‬وليـس عمـوم جمهـور المسـتهلكين‪.‬‬
‫ثـم فلـن يقـع المسـتهلك المسـتهدف مـن منتجـات كلتـا‬
‫وهـذا التطـور يتسـق مـع فلسـفة أحـكام العلامـات‪،‬‬
‫الشـركتين فـي اللبـس أو الخلـط‪.‬‬ ‫التـي لا تهـدف إلـى منـع كل تشـابه بيـن العلامـات‪،‬‬
‫وإنمـا تهـدف إلـى منـع التشـابه المضلـل الـذي يـؤدي‬
‫وفي ن ازع آخر أثير أمام المحكمة الفيد ارلية الأمريكية‬ ‫إلـى لبـس فعلـي لـدى الفئـة المسـتهدفة التـي توجـه إليهـا‬
‫بيـن شـركة (‪« ).Tiffany & Co‬الشـركة المدعيـة»‬ ‫العلامـة‪ .‬وبنـا ًء عليـه‪ ،‬فـإن مجـرد وجـود تشـابه شـكلي‬
‫وشـركة (‪« )Costco‬الشـركة المدعـى عليهـا»‪ ،‬حيـث‬ ‫بيـن علامتيـن لا ُيعـد مان ًعـا قانونًيـا تلقائًيـا مـن التسـجيل‬
‫أو الاسـتعمال‪ ،‬ما لم يثبت أن هذا التشـابه من شـأنه أن‬
‫‪87) United States District Court for the Southern‬‬
‫‪District of New York, No. 1:21-cv-05615‬‬ ‫ُيضلـل الجمهـور المعنـي مـن المسـتهلكين‪.‬‬
‫‪(S.D.N.Y. Jan. 12, 2023), Adidas Am., Inc. v.‬‬ ‫ومـن هنـا تبـرز أهميـة مبـدأ التعايـش بيـن العلامـات‪،‬‬
‫‪Thom Browne, Inc.‬‬ ‫والـذي يسـمح ‪ -‬فـي إطـار ضوابـط معينـة ‪ -‬بتعايـش‬

‫‪https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-‬‬ ‫علامـات متشـابهة نسـبًيا إذا مـا ُوجـدت ق ارئـن تنفـي‬
‫‪york/nysdce/1:2021cv05615/562552/159/‬‬ ‫احتماليـة اللبـس أو التضليـل لـدى الجمهـور المسـتهدف‪.‬‬

‫ويذكـر فـي هـذا الشـأن النـ ازع الـذي كان مثـاًار بيـن‬

‫‪71‬‬