Page 384 - מגילות קומראן א
P. 384
ישראל שצמן
ואת החיבור טקטיקה של פוליביוס .ספרו של קאטו נכתב לדבריו בערך בשנת ,175וזה של 372
פוליביוס כמה עשרות שנים לאחריו 87.אולם אין אנו יודעים דבר על המועד שקאטו כתב בו את
חיבורו הצבאי ,ואין שום בסיס לקביעה שהוא זכה לתפוצה רבה .חיבורו על החקלאות (היחיד
שנשתמר) נכתב בשנותיו האחרונות ,לפי דעה אחת בערך בשנת ,160וברור שחיבורו ההיסטורי
נכתב באחרית ימיו; סביר שגם חיבורו הצבאי נכתב באותו פרק זמן 88.מכל מקום אין שום סיכוי
שספרו של קאטו נודע ביהודה בזמנו של יהודה המקבי .גמירקין שגה גם באשר לפוליביוס .לפי
דעה אחת פוליביוס כתב את חיבורו הצבאי בצעירותו ,ולפי דעה אחרת בזמן שהייתו ברומא89.
אם כתב את החיבור בצעירותו ,יש להניח שלא דן בחיבור זה בצבא הרומי ,וראוי להזכיר
שאפילו ַא ְס ְק ֶלְּפיֹודֹוטֹוס ,שכתב את חיבורו על הטקטיקה ככל הנראה בתחילת המאה הראשונה
לפסה"נ ,דן בצבאות הלניסטיים 90.אף אם כתב את החיבור בעת שהייתו ברומא ,ספק אם עסק
בחיבורו בצבא הרומי ,ומכל מקום לפי דעה זו יוצא שהחיבור נכתב קרוב לשנת ,160המסקנה
היא שיהודים לא יכלו להכיר את הצבא הרומי ומוסדותיו לפי חיבורו זה של פוליביוס ,ובוודאי
שלא בזמנו של יהודה המקבי .זאת ועוד ,אין שום בסיס לקביעה שספרי הדרכה צבאיים רומיים
היו שכיחים או שהשתמשו בהם ברחבי האימפריה .קפי ,החוקר שעליו נסמך כאן גמירקין ,הזכיר
את ההשערה שפוליביוס התבסס על ספר עזר כלשהו שעמד לרשותם של טריבונים צבאיים.
ליתר דיוק ,הכוונה היא לרשימות ( ,)commentariiשלא ברור אם הן כלליות או שהן עוסקות
באירוע בודד 91.מכל מקום מדובר במסמך שמספר עותקיו מועט ,ושהגישה אליו מוגבלת .אם
פוליביוס השתמש במסמך כזה – וזו השערה בלבד – היה זה בזכות קשריו המיוחדים עם כמה
מבני המעמד הגבוה ברומא .לא ידוע שליהודים היו קשרים כאלה בזמנו של יהודה ,ואף אין
זה סביר .על כל פנים מסמך זה וספרו של קאטו נכתבו לטינית ,ועדיין צריך להראות שיהודים
ביהודה ידעו לטינית באותו זמן.
ג .גמירקין נסמך על דברים שכתב בצלאל בר־כוכבא כדי להעלות טענה אחרת ,אך גם טענה
זו אינה עומדת במבחן הביקורת .לדעת בר־כוכבא ,בהסתמך על פוליביוס (ל ,)5 ,25 ,אנטיוכוס
הרביעי אפיפנס הסב כוח של 5,000חיילים צעירים (מחצית מהמשמר המלכותי ,לפי פירושו)
ליחידה הלוחמת וחמושה בשיטה הרומית .בר־כוכבא מצא עדות בספר מקבים א (ו ,לה)
להשתתפות יחידה זו בקרב בבית זכריה 92.גמירקין הציע שיהודה בחר לארגן את צבאו בנוסח
רומי לאחר המפגש הזה עם חיילים סלווקים שהיו חמושים בשריון רומי 93.הטענה הזאת שגויה
מתחילתה ועד סופה .כל מה שנאמר בשם פוליביוס הוא שבראש הכוחות הסלווקיים שהשתתפו
8 7גמירקין (לעיל ,הערה ,)8עמ' ,129ושם בהערה 210הסתמכות על קּפי (לעיל ,הערה ,)33עמ' .51
A.E. Astin, Cato the Censor, Oxford 1978, pp. 184, 190–191, 212; A.S. Gratwick, ‘Prose Literature’, 88
E.J. Kenney (ed.), The Cambridge History of Classical Literature, II, 1, Cambridge 1982, p. 142
F.W. Walbank, Polybius, Berkeley & Los Angeles 1972, p. 15 89
9 0על זמנו של אסקלפיודוטוס ראוL. Poznanski, Asclépiodote, Paris 1992, pp. IX–XV; N. Sekunda, :
Hellenistic Infantry Reform in the 160’s BC, Lodz 2001, pp. 125, 129–130
E. Rawson, ‘The Literary Sources for the Pre-Marian Army’, Papers of the British School at Rome, 91
39 (1971), pp. 13–31, esp. pp. 14–15
B. Bar-Kochva, Judas Maccabaeus: The Jewish Struggle against the Seleucids, Cambridge 1989, pp. 9 2
.120, 128, 314–315, 416–417לפרסום מאוחר יותר ראו :בר־כוכבא (לעיל ,הערה )4עמ' ,38–37הוא
הזכיר יחידות אשר הוסבו לשיטה הרומית ואשר השתתפו בקרב בית זכריה ,אך לא הסביר את דבריו.
93גמירקין (לעיל ,הערה ,)8עמ' 129והערות ( 209 ,208הפניות לבר־כוכבא).
