Page 50 - 陳慧光

本，都可能是造成該類組預測不佳之緣故。

再者，若綜觀所有組別，可發現以原 Granger 因果關係檢定設

定之領先指標進行迴歸分析檢定，則 CPI 及其相關細項在 12 組

檢驗中僅出現 2 組 (17%) 符合雙檢定一致性，而 PCE 及其相關

細項則在 9 組檢驗中高達 5 組 (56%) 符合一致性；除此之外，若

按較佳領先指標項目分類，CPI 及其相關細項在前 12 組檢驗共產

生 9 組 (75%) 成為較佳領先指標，而 PCE 及其相關細項則在後

9 組檢驗中全部 (100%) 成為較佳領先指標。經交互分析後可得

知，以 PCE 作為領先指標之預測能力完全不亞於 CPI，甚至能夠

獲得更具前瞻性的指引，而這可能也是相較於 CPI，Fed 更加重視

PCE 的因素之一。

最後，加以分析後 9 組，可顯示出較佳領先指標全部落在 PCE

及其相關通膨數據 (含細項及核心數據)，且諸如像是 PCE 項下之

服務項目 (第 20 組) 及 核心 PCE (第 21 組)，不僅相較於其他組

別更具領先指標解釋力，且 Granger 因果關係檢定與迴歸分析檢定

結果呈現高度一致性。另外，像是第 14 組及第 16 組之領先指標

在迴歸檢定下甚至對於核心 PPI 具備顯著解釋力，這是目前以 CPI

作為領先指標仍無法達到顯著預測之水準，雖然 Crone et al. (2013)

建議仍可再利用滾動式迴歸 (rolling regression) 排除更多參數估計
9
時的干擾因子以強化解釋力， 但古往今來不計其數關於通膨研究的

文獻及著作 (甚至許多論著已被奉為圭臬)，皆止於探討 CPI vs. PPI

或 core CPI vs. core PPI 對於彼此間之預測力，而本文提出以 PCE

及其項下相關數據作為 PPI 之領先觀測指標，或許能為各國央行於

執行貨幣決策前以及通膨議題的總經研究中，突破既有傳統觀念上

之桎梏。

9
滾動式迴歸亦容易隨時間 (滾動) 造成假性非線性迴歸問題，然此議題不在本文討論範圍。
42