Page 45 - 陳慧光

接著為第 14 至第 16 組，在 Granger 因果關係中判定需進行

交互檢測之組別 (併列如圖 14)。由該圖之實驗組 (含 PPI 及核心

PPI) 可見  h 多呈現上行趨勢，預判低估的截距項可能造成  h

顯著呈現高估現象，且  h 斜率係數過半不顯著，故由 Granger 因

果關係初判之領先指標在迴歸檢定中並不符合假設條件。反之，由
該圖之對照組可見預估情況已改善許多，雖然  h 於後期仍逐漸呈

現上行趨勢，不過  h 在暫時性干擾因子發生後可於後期逐漸回復

至 ‒1 水準，且各期  h 斜率係數幾乎皆落於 5% 顯著水準之

內，顯見以對照組 (含 PCE 及核心 PCE) 作為領先指標可擁有較

佳捕捉未來通膨之趨勢。

緊接在後的圖 15 展示第 17 至第 19 組來自 PCE 項下整體

商品 (含耐久財及非耐久財) 與 PPI 項下整體商品最終需求之動

態調整情況。其中第 17 組由原假設的 PCE 項下之整體商
品 (goods) 為領先指標進行迴歸分析，可發現  h 在 h  17 之前

多落於 95 % 信賴區間中，而  h 雖略為低估但仍落於信賴區間

中，故可視為 PCE 項下之整體商品在中短期區間內對於 PPI 項下

整體商品最終需求具有一定的預測能力，加上該組動態調整情況與

Granger 因果關係檢定展現出一致性結論，整體而言，該組可為良

好領先指標之例證。而第 18 組以耐久財與整體商品最終需求進行
比對。雖然短期  h 較中期略有偏低，但短期  h 則較中期的預

測較果更好，整體而言短期效果 (假設耐久財為領先指標) 優於中

期效果 (假設整體商品最終需求為領先指標)。不過特別注意的

是，第 19 組之實驗組 (假設整體商品最終需求為領先指標) 雖於

圖表上呈現非常優異的預測效果，但實際上該組之  h 及  h 係

數皆無法達到 5% (甚至 10%) 顯著性，而對照組 (假設非耐久財為

領先指標) 在動態校準上雖比實驗組稍弱，但該組係數則呈現高度

顯著 (甚至 1%)，可見第 19 組應以對照組作為衡量之依據。

37