Page 254 - Орлов А.С. и др. Хрестоматия по русской истории

мнения не осrавались без сильных возражений со стороны Хомик:ова, и споры
бьmи столь же жаркие, сколько и продолжительные. С ГерцеНD.АI прения бьmи
более философские и политические. Начинались они всегда очень дружелюбно
и спокойно, но часто кончались настоящими словесными дуЭJUiми: борцы юря­
чились и расставались с неприятными чувствами друг проrив друга. Гранов­
ский, Н.Ф. Павлов и другие усердно поддерживали Герцена. < ... >
Нас всех и в особенности Хомякова и К. Ах.сахова прозвали "славино­
филами"; но это прозвище вовсе не выражает сущносrи нашею направления.
Правда, мы всегда были расположены к: славинам, старались бьrrь с ними в
сношениях, изучали их историю и нынешнее их положение, помогали им, чем
могли, но это вовсе не состааляло главною, существенною отличия нашею
кружка от противоположною :кружка западников. Между нами и ими бьmи
разногласия несравненно более существенные. Они отводили религии местечко
в жизни и понимании только малообразованного человека и допускали ее вла­
дычество в России только на времи, - пока народ не проевещек и малоrрамо­
тен; мы же на учении Христовом, хранящемся в нашей православной церкви,
основывали весь наш быт, все наше любомудрие и убеждены бьmи, что только
на этом основании мы должны и можем развиватЬС.II, совершенствоваться и за­
Н.IIТЬ подобающие место в мировом ходе человечества. Они ож~Щали света толь­
ко с Запада, превозносили все там существующее, старались подражать всему
там установившемуся и забывали, что есть у нас свой ум, свои местные, вре­
менные, духовные и физические особенности и потребности. Мы вовсе не от­
вергали велик11х открытий и усовершенствований, сделанных на Западе, - счи­
тали необходимым узнавать все там выработанное, пользоваться от нею весьма
многим; но мы находили необходимым все пропускать через :к:ритик:у нашею
собственною разума и развивать себя с помощью, а не посредством позаимст­
вований от народов, опередивших нас на пути образования. Западники с ужа­
сом и смехом слушали, :когда мы юворили о действии народности в област.11х
науки и искусства; они считали последние чем-то совершенно отвлеченным, не
подлежащим в своих проявлениях изменению согласно с духом и сnособноСТ.II­
ми народа, с ею временными и местными обстоительствами, и требовали деспо­
тически от всех беспрекословною подчинения доrматам, добьrrым или по
Франции, или в Англии, или в Германии. Мы, конечно, никогда не отвергали
ни единства, ни безусловности науки и искусства вообще (in idea); но мы юво­
рили, что никогда и нигде они не прояВЛ.IIлись и не проявятся в единой безус­
ловной форме; что везде они развиваются согласно местным и временным тре­
бованиям и свойствам народною духа; и что нет доrматов в общественной нау­
ке и нет непременных, повсеместных и всегдашних заханов для творений ис­
кусства. Мы признавали первою, самою существенною нашею задачею - изуче­
ние самих себя в истории и в наст0.11щем бьrrе; и к.ах мы находили себя и ок­
ружающих нас цивилизованных людей утратившими много свойств русскою
человека, то мы считали долюм изучать ею преимущественно в допетровской
ею истории и в :крестьянском быте. Мы вовсе не желали воскресить древнюю
Русь, не ставили на пьедестал :крестьянина, не пок:лонялись ему и отнюдь не
имели в ВIЩУ себя и других в нею преобразовать. Все это - клеветы, ни на чем
не основанные. Но в этом первобытном русском человеке мы искали, что
именно свойственно русскому человеку, в чем он нуждается и что следует в
нем развивать. Вот почему мы тах дорожили собиранием народных песен и
сказок:, узнаванием народных обычаев, поверий, пословиц и пр. < ... >

Записки А.И. Кошелева 11 Русское общество
40-х- 50-х годов XIX в. Ч. J. М., 1991. С. 85-34.
252