Page 57 - Психология в Исторической Ретроспективе | И.Б. Лебедев

это просто отрасль физиологии, самой передовой и сложной науки". Этот

вывод, по сути, означает, что ассоциативная психология не имеет

собственного предмета. Действительно, Милль утверждает, что в настоящее

время физиология далека от объяснения феномена сознания: "Ряд

психических явлений не может быть выведен из физиологических законов

нервной системы. Поэтому, чтобы узнать последовательность психических

явлений, мы должны продолжать (еще долго, если не всегда)

непосредственное изучение наблюдения и опыта. Таким образом, порядок

наших психических явлений должен изучаться как таковой, а не выводиться

из законов более общих явлений, и таким образом возникает отдельная наука

о разуме".

Милль приходит к выводу, что психология, несмотря на все ее

несовершенства, "значительно более развита, чем ее физиологический

аналог". Его окончательное определение предмета психологии звучит так:

"Предметом психологии является единообразие последовательностей, то есть

те законы (конечные или производные), по которым одно психическое

состояние вызывается (или, по крайней мере, следует) за другим".

Д.С. Милль ввел в ассоциативную психологию "Я" как субъект

сознания, тем самым отойдя от классического ассоциативизма, который не
признает в психике ничего, кроме сознательных явлений. Это также

отступление от позиции ассоциативизма, чтобы показать, что существует
ассоциация по сходству, поскольку в строгом ассоциативизме ассоциация

является пассивной сущностью и может быть только одновременной или
непрерывной. Таким образом, при всех уточнениях, которые вносит Д.С.

Милль, он фактически признает несостоятельность ассоциативной психологии

как научной системы.

57