Page 25 - PN_Monograph

1.1. Имена собственные как объект общетеоретических исследований Содержание референтного выражения может отличаться от одно- го говорящего к другому и в разные периоды времени. Так, если в один период времени определённая дескрипция “нынешний прези- дент США” имеет референцию к лицу по фамилии Клинтон, то в другой период времени говорящий она имеет референцию к лицу по фамилии Буш. Если большинство современных носителей английского языка ассоциирует ИС Bush с определённой дескрипцией “нынешний пре- зидент США”, то для жены Буша то же имя означает “мой муж”. Кроме того, данное имя будет определяться другими дескрипциями, когда (если) президент Буш покинет свой пост или разведется с же- ной. (Примеры из \[Reimer 2003\]). Противники дескрипционной теории среди философов-логиков нашли в приведённых выше положениях основание для её критики. Если одно и то же ИС может (одновременно или в разные периоды) приравниваться к различным дескрипциям, то легко привести или вообразить ситуации, в которых либо приравнивание друг к другу двух дескрипций, относимых к одному имени, будет противоречи- вым высказыванием, либо дескрипция укажет на иного референта, либо реального референта у дескрипции вообще не будет. Дескрипционную теорию критиковал С. Крипке. «Предположим, что мы фиксируем референцию при помощи дескрипции. Поступая так, мы не делаем имя синонимом дескрипции, а употребляем имя как жесткий десигнатор для референции к называемому ими объек- ту — даже при описании контрфактических ситуаций, где называе- мый этим именем объект данной дескрипции не соответствует <...> Но в противоположность большинству современных теоретиков я считаю, что референция имён редко или практически никогда не фиксируется с помощью дескрипций» \[Крипке 1982. С. 366\]. Используя гипотетический пример о том, что кто-то употребляет имя Туллий для референции к римскому оратору, который обличал Катилину, а имя Цицерон — для референции к тому человеку, чьи труды он изучал на школьных уроках латыни, С. Крипке утвержда- ет: «...даже если мы можем себе представить ситуацию, в которой человек, написавший данные произведения, не был бы тем челове- ком, который обличал Катилину, то не следует говорить, что в таком случае Цицерон не был бы Туллием. Следует сказать, что это такая ситуация, в которой данные произведения написал не Цицерон, а Кассий. А тождество Туллия и Цицерона остаётся в силе» \[Там же\]. Оппонируя дескрипционной концепции, С. Крипке рассматрива- ет имена и определённые дескрипции в качестве логических десиг- наторов, т.е. языковых выражений, способных к референции объек- та. Как отмечалось выше (см. §1.1.3), он считает ИС жесткими 24