Page 85 - MATERI BIMTEK TOT 2 PPKB PRO-2

dari sudut pandang kita. Jangan takut untuk membuang kalimat yang
dianggap tidak penting atau membingungkan. Hal ini mungkin
melelahkan dan sedikit tidak nyaman, tapi sangat berguna untuk
menghasilkan tulisan yang baik dan logis.
9) Meminta kritikan dari orang lain

Sebelum melakukan pengajuan artikel ilmiah (submission), sangat
penting untuk mengantisipasi kemungkinan pertanyaan dan kritikan
yang mungkin muncul dari reviewer. Sehingga, peneliti dapat
memperbaiki artikel ilmiah yang sudah dibuat menjadi lebih mudah
dipahami orang lain. Untuk melakukannya dapat meminta pendapat
atau pembahasan dari rekan kerja. Diskusikan penelitian yang sudah
dilakukan, sehingga mendapat masukan, saran dan kritik untuk
pekerjaan yang sudah dilakukan. Sebuah seminar atau pertemuan
dalam kelompok riset dapat membantu menemukan masalah yang
mungkin muncul. Jika anda adalah mahasiswa yang sedang
mengerjakan tesis, hal itu sangat baik untuk dipresentasikan ke
dewan penguji atau pembimbing tesis sehingga mendapat masukan
untuk perbaikan penelitian dan penulisan yang dilakukan.

10) Membuat tim virtual dari kolaborator

Ketika pengajuan artikel ilmiah ditolak atau mendapatkan ulasan
yang tidak baik, sikap kita sebaiknya tidak tersinggung dan jangan
diambil hati. Harus disadari bahwa pemberi ulasan (reviewer) sudah
menyisihkan waktunya untuk membaca dan memberikan
penilaiannya, yang mana waktu mereka bisa saja digunakan untuk
mengerjakan penelitiannya sendiri. Sehingga, reviewer secara tidak
langsung telah membantu untuk membuat artikel ilmiah menjadi
lebih baik dan lebih mudah dipahami oleh target pembaca. Oleh
karena itu, reviewer dapat dipertimbangkan sebagai kolaborator
dalam penelitian dan sebaiknya diperlakukan dengan baik.
Hal tersebut dapat meningkatkan kualitas artikel ilmiah dan
penelitian. Membaca dan memeriksa ulasan yang telah diberikan
oleh reviewer secara obyektif. Seringkali sebuah kritik dibesar-
besarkan karena salah satu aspek dari hipotesis penelitian tidak
dipelajari secara mendalam atau hasil yang penting dari penelitian
sebelumnya tidak disebutkan atau tidak konsisten dengan penelitian.

Jika kritik yang diberikan adalah mengenai ketahanan (robustness)
sebuah metode yang digunakan atau validitas hasil, seringkali
penelitian perlu diulang atau perlu dilakukan penambahan data. Jika
yakin bahwa reviewer telah salah paham pada titik tertentu, maka

79