Page 446 - marini

408 claudia cantabene, alfredo del monte
blica. Le ultime due colonne della tabella 7 mostrano l’impatto della corruzione sulla spesa pubblica distinta in spesa corrente e spesa in conto capitale. Come ci attendevamo, non troviamo nessun impatto della corruzione sulla spesa pubblica corrente, ciò a ragione del fatto che quella corrente è essenzialmente spesa per il personale, contributi sociali e altra spesa per be- ni e servizi non di natura capitale; solo per quest’ultima vi è spazio per la corruzione. Al contrario, stimiamo un impatto fortemente significativo della corruzione sulla spesa in conto capitale, che aumenta di circa 0.39 per un aumento unitario del livello di corruzione. Questo risultato è in linea con il lavoro di Golden-Picci (2005) e con quanto ci aspettavamo, poiché si tratta di spesa per l’acquisto di beni capitali.
In tabella 8, utilizziamo come variabile dipendente la spesa pubblica distinta per livelli di governo. I dati ci consentono di individuare tre livelli di governo a seconda del grado di decentramento del potere, e dell’autonomia nella spesa, che è crescente andando dal governo centrale a quello locale. In particolare, consideriamo la spesa pubblica realizzata da: am- ministrazione centrale nella regione r, comprende tutti gli enti o agenzie che hanno una direzione centrale e uffici regionali; amministrazione regionale, include il governo della regione e gli altri enti da esso controllati; amministrazione locale, com- prende province, municipalità e altre agenzie locali. La lette- ratura economica giustifica il decentramento con l’argomento dell’accountability: essendo vicine ai cittadini le autorità locali sono meglio informate, conoscono i bisogni dei cittadini e pos- sono fornire i servizi pubblici nelle forme e quantità necessari, migliorando l’efficienza del governo (Enemu, 2000; Rondinelli et al., 1989). Inoltre, la vicinanza ai cittadini aumenta il potere di monitoring dei votanti: i governi locali sono incentivati ad agire nell’interesse dei votanti piuttosto che essere corruttibili, se vogliono aumentare la probabilità di essere rieletti. D’altra parte, alcuni studiosi sostengono che il decentramento può minare la governance perché i pubblici ufficiali possono essere catturati dai gruppi di interesse locali (Bardhan e Mookherjee, 2000; Tanzi, 1998). In particolare, una struttura di governo