Page 170 - Full paper สอฉ.3-62

จากตารางที่ 1.4 การท างานของไลน์การประกอบ ก่อน
และหลังการติดตั้ง Jig Check Length and Run out.ในเดือน
86.4% 86.3 มกราคม พ.ศ. 2562คิดจ านวน 100 ชิ้น ก่อนติดตั้งใช้เวลา 85
86.2% นาที หลังติดตั้ง Jig Check Length and Run out.ใช้เวลา 86 .5
86.0%
85.8% 85.6 นาที
85.6% การตรวจสอบ Design Modify Jig. Check Length and
85.4% Run out. 2 in 1ที่เกิดขึ้นในกระบวนการ Check Length and
85.2%
เดือนที่ 3 Run out. ก่อนติดตั้ง Jig Check Length and Run out.และ

เวลา (ก่อน) เวลา (หลัง) ตอนที่ติดตั้ง Jig Check Length and Run out.แล้วแต่ละเดือน
ดังกราฟที่1.5

จากตารางที่ 1.3 การท างานของไลน์การประกอบ ก่อน

และหลังการติดตั้ง Jig Check Length and Run out.ในเดือน 87.0% 86.3 86.6
ธันวาคม พ.ศ.2561 คิดจ านวน 100 ชิ้น ก่อนติดตั้งใช้เวลา 86.0% 85.5 85.6
85.6 นาที หลังติดตั้ง Jig Check Length and Run out.ใช้เวลา 85.0% 84.0 85.0 84.5 85.0

86 .3 นาที 84.0%
83.0%
ตารางที่ 1.4 การท างานของไลน์การประกอบ ก่อนและ 82.0%
เดือนที่ 1 เดือนที่ 2 เดือนที่ 3 เดือนที่ 4
หลังการติดตั้ง Jig Check Length and Run out.ในเดือน เวลา (ก่อน) เวลา (หลัง)
มกราคม พ.ศ.2562

เดือนมกราคม พ.ศ. 2562 กราฟที่1.5 กระบวนการ Check Length and Run out.
จ านวน เวลาในการตรวจสอบคุณภาพ ก่อนติดตั้ง Jig Check Length and Run out.และตอนที่ติดตั้ง

(ชิ้น) ตรวจสอบ ก่อนติดตั้ง หลังติดตั้ง หมาย Jig Check Length and Run out.แล้วแต่ละเดือน
(%) เหตุ
(นาที) (นาที) จากกราฟที่1.5 พบว่าคุณภาพของการออกแบบสร้าง

100 100 85 86.5 และทดสอบอุปกรณ์ Jig. Check Length and Run out. 2 in 1

ตรวจสอบปลายหัวฉีดน ้ามันเชื้อเพลิงมีแนวโน้มด้านการ
น าไปใช้งานและองค์ประกอบโดยรวมสามารถ Check
Length and Run out. ได้เร็วขึ้น 4.3 นาที ต่อจ านวนชิ้นงาน
87.0% 86.5
86.5% 400 ชิ้น เมื่อพิจารณาทั้ง 4 เดือน ซึ่งท าให้ได้ยอดการผลิตตาม
86.0%
85.5% 85.0 เป้าหมายได้
85.0% การวิเคราะห์ข้อมูลการประเมินคุณภาพในการ
84.5%
84.0% ออกแบบ และสร้างอุปกรณ์ Jig. Check Length and Run out.
เดือนที่ 4 2 in 1 ด้านการน าไปใช้งานผลปรากฏ ดังนี้

เวลา (ก่อน) เวลา (หลัง)

4
152