Page 189 - วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชํานัญพิเศษ
P. 189
ฉบับพิเศษ ประจำ�ปี 2564
ี
ปัญหาให้ต้องพิจารณาข้อยกเว้นของความรับผิดตามแต่อย่างใดดังท่กล่าวมาแล้ว กรณีจําเป็น
จะต้องวินิจฉัยเรื่องข้อยกเว้นความรับผิดตามมาตรา 32 ถึง 43 ได้ก็ต่อเมื่อวินิจฉัยในเบื้องต้น
ได้เสียก่อนว่าการ linking หรือ framing นั้นเป็นการทําซาหรือเผยแพร่ต่อสาธารณชนโดยไม่ได้
้
ํ
รับอนุญาต
โครงสร้างของข้อยกเว้นความรับผิดตามพระราชบัญญัติลิขสิทธ์ พ.ศ. 2537 น้น มี
ิ
ั
หลักการใหญ่บัญญัติไว้อยู่ในมาตรา 32 วรรคหนึ่ง กล่าวคือ การกระทําจะไม่เป็นการละเมิด
ลิขสิทธ์หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์ตามปกติของเจ้าของงาน และไม่กระทบกระเทือนถึง
ิ
ึ
ึ
ี
สิทธิของเจ้าของงานเกินสมควร ซ่งบทบัญญัติน้เป็นอีกรูปแบบหน่งของการอนุวัติการ three-step
test ใน TRIPs Article 13 นั่นเอง
นอกจากมาตรา 32 วรรคหนึ่งแล้ว วรรคอื่น ๆ หรือมาตราอื่น ๆ ในหมวด 1 ส่วนที่ 6
่
ึ
ิ
ิ
ั
ิ
ว่าด้วยข้อยกเว้นการละเมดลิขสทธ์น้น เป็นข้อยกเว้นเฉพาะกรณีซงบางมาตรากอยู่ภายใต้บังคับ
็
ของมาตรา 32 วรรคหนึ่ง ซึ่งไม่ปรากฏว่ามีข้อยกเว้นความรับผิดโดยเฉพาะสําหรับการ linking
หรือ framing หากจะใกล้เคียงก็คงจะมีแต่ในมาตรา 32/2 และมาตรา 35 ที่มีการกล่าวถึงระบบ
คอมพิวเตอร์และโปรแกรมคอมพิวเตอร์แต่อาจจะมีปัญหาในการนํามาปรับใช้อยู่บ้าง เนื่องจาก
มาตรา 35 นั้นเป็นข้อยกเว้นที่กระทําต่อโปรแกรมคอมพิวเตอร์ แต่ URL ที่เปรียบเสมือนเป็น
ั
ท่อยู่บนโลกของอินเทอร์เน็ตน้นอาจจะไม่ถือว่าเป็นคําส่งหรือชุดคําส่งตามนิยามของโปรแกรม
ี
ั
ั
คอมพิวเตอร์เสียทีเดียวเพราะไม่ใช่ชุดคําส่งท่ทําให้เกิดผลอย่างใดอย่างหนึ่ง ส่วนมาตรา 32/2
ี
30
ั
ํ
์
ี
่
ี
ั
ั
ุ
้
ี
นน แม้จะไม่ระบุประเภทของงานมลขสิทธไว้ แต่ก็จากดวตถประสงค์ไว้เพยงเท่าทเป็นการ
ั
ิ
ิ
ทําซาท่จําเป็นต้องมีสําหรับการใช้งานในระบบคอมพิวเตอร์ ซ่งก็จะคล้ายคลึงกับในกรณีท ี ่
ี
ึ
้
ํ
ี
ผู้บริการอินเทอร์เน็ต เข้าเว็บไซต์ท่มีงานอันมีลิขสิทธ์และคอมพิวเตอร์ทําสําเนาแคช (cache)
ิ
ื
ั
ี
เพ่อประโยชน์ในการใช้งานอินเทอร์เน็ตในคร้งต่อ ๆ ไป ดังท่ศาล CJEU ได้เคยวินิจฉัยข้อ
31
ยกเว้นใน Article 5(1) ของ InfoSoc Directive ไว้ในคดี Meltwater ซึ่งมีบทบัญญัติคล้ายคลึงกับ
มาตรา 32/2 แต่ไม่น่าจะรวมถึงการ hyperlinking หรือ framing
ี
ปัญหาต่อมาจึงมีอยู่ว่า หากไม่มีบทบัญญัติท่เขียนข้อยกเว้นไว้โดยเฉพาะเจาะจงสําหรับ
ื
ี
ี
hyperlinking แล้ว จะนํากฎหมายลายลักษณ์อักษรใดมาวินิจฉัย ความเป็นไปได้ในเร่องน้ม
2 แนวทางหลัก
30 สําหรับนิยามของงานอันมีลิขสิทธิ์ประเภทโปรแกรมคอมพิวเตอร์อย่างละเอียด ดูขอบเขตการคุ้มครองโปรแกรม
คอมพิวเตอร์ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ (น. 312 ถึง 339) โดยบัณฑิต หลิมสกุล 2547, กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
31 Meltwater, supra note 24
187
