Page 204 - วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชํานัญพิเศษ

วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชำานัญพิเศษ

2. คาตัดสินคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าแห่งประเทศญ่ปุ่น (公正取引委員会)
�
ี
และศาลสูงแห่งกรุงโตเกียว
ี
คณะกรรมการแข่งขันทางการค้าแห่งประเทศญ่ปุ่นได้สรุปข้อกล่าวหาว่าการแลกเปล่ยน
ี
ั
้
ั
้
็
ื
ู
ํ
ิ
ั
ี
ั
่
ขอมลและประกาศดงกล่าวนนถอเปนการจากดการแขงขันทางการคา โดยบรษทโตโยต้าเคมคอล
้
โต้แย้งข้อกล่าวหาของคณะกรรมการแข่งขันทางการค้าว่าเป็นข้อกล่าวหาท่ปราศจากพยาน
ี
หลักฐานท่สนับสนุนการกระทําร่วมกันและอุทธรณ์คําส่งของคณะกรรมการแข่งขันทางการค้า
ั
ี
ไปยังศาล
ุ
ี
ั
ิ
ั
ั
ุ
ํ
ู
ศาลสงแห่งกรงโตเกยวสนบสนนคาตดสนของคณะกรรมการแข่งขนทางการค้าความว่า
“หากผู้ประกอบการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างกันเพ่อข้นราคาและต่อมามีพฤติกรรมท่เหมือน
ื
ึ
ี
ึ
หรือคล้ายคลึงกันสามารถอนุมานได้ว่ามีพฤติกรรมการกระทําร่วมกันซ่งแสดงให้เห็นถึงเจตนา
ึ
ั
ื
(liaison of intention) “เว้นเสียแต่ว่า มีเหตุอันควรเช่อได้ว่าการข้นราคาดังกล่าวน้นได้มีการ
ตัดสินใจอย่างอิสระระหว่างผู้ประกอบการโดยไม่มีพฤติกรรมการตกลงราคาร่วมกัน”
3. วิเคราะห์ค�าตัดสินโดยผู้เขียน
ในคดีดังกล่าวศาลสูงแห่งกรุงโตเกียวได้อาศัยพยานแวดล้อมโดยลําพังในการตัดสินคด ี
ั
ึ
ประกอบด้วยพยานหลักฐานซ่งแสดงให้เห็นถึงว่าผู้ประกอบการท้ง 8 ราย มีการส่อสาร
ื
ึ
ี
ั
แลกเปล่ยนข้อมูลและคําแนะนําด้านราคาซ่งกันและกัน โดยมีการนัดประชุมหลายคร้งก่อน
วันท่จะมีการปรับราคาสินค้า มการเจรจาเก่ยวกบราคาและส่งผลให้มีการปรับราคาสนค้า
ี
ี
ี
ิ
ั
ี
ั
ั
ี
ในท้ายท่สุด ท้งน้ ในความผิดฐานการตกลงราคาร่วมกัน (price fixing cartel) ของประเทศญ่ปุ่นน้น
ี
ตกอยู่ภายใต้บังคับกฎหมายป้องกันการผูกขาด (Antimonopoly Act : AMA) มาตรา 2 (6) ซึ่งมี
โทษทางอาญา คือ จําคุกไม่เกิน 5 ปี หรือปรับไม่เกิน 5 ล้านเยน หรือทั้งจําทั้งปรับซึ่งศาลสูง
แห่งกรุงโตเกียวอาศัยพยานแวดล้อมโดยลําพังในการตัดสินคดี ตามแผนภูมิ 1
ผู้เขียนเห็นพ้องกับคําตัดสินดังกล่าวและเห็นว่าเป็นแนวคําพิพากษาในคดีแข่งขันทาง
ี
ึ
การค้าซ่งมีโทษทางอาญาท่น่าสนใจ โดยเฉพาะการวิเคราะห์ให้เหตุผลและการอาศัย
พยานแวดล้อมเพื่อพิจารณาความรับผิด

202