Page 271 - 08_กฎหมายอาญา_Neat
P. 271

๒๕๘




                          ò. ÇÃäÊͧ เปนเรื่องกฎหมายใหถือวาเปนการปลอมเอกสาร มาตรา ๒๖๔ วรรคสอง
              นี้ไมใชการปลอมเอกสารโดยตรง กฎหมายใหถือวาเปนการปลอมเอกสาร คือบัญญัติใหลงโทษ

              อยางเดียวกับความผิดฐานปลอมเอกสาร
                          ͧ¤»ÃСͺ¤ÇÒÁ¼Ô´μÒÁÇÃäáá

                          ๑.  ทําเอกสารปลอมขึ้น
                             ๑.๑  ทั้งฉบับหรือแตสวนหนึ่งสวนใด

                             ๑.๒  เติมหรือตัดทอนขอความ หรือแกไขดวยประการใดๆ ในเอกสารที่แทจริง
                             ๑.๓  ประทับตราปลอมหรือลงลายมือชื่อปลอมในเอกสาร

                          ๒.  โดยประการที่นาจะเกิดความเสียหายแกผูอื่นหรือประชาชน
                          ๓.  เพื่อใหผูหนึ่งผูใดหลงเชื่อวาเปนเอกสารที่แทจริง

                          ๔.  โดยเจตนา
                          บางกรณีเอกสารนั้นเปนàÍ¡ÊÒÃà·ç¨ แตอาจไมใชàÍ¡ÊÒûÅÍÁ (เอกสารปลอมคือเอกสาร
              ที่เกิดจากการปลอมอันเปนความผิดตามมาตรา ๒๖๔ ดังกลาว) ก็ได ในเรื่อง àÍ¡ÊÒÃà·ç¨ นั้นไมมี

              บทบัญญัติทั่วไปกําหนดความผิดไวดังเชนกรณีปลอมเอกสารซึ่งมีมาตรา ๒๖๔ กําหนดลักษณะทั่วไป
              ของการปลอมเอกสารไว แตàÍ¡ÊÒÃà·ç¨ นั้น มีบทบัญญัติกําหนดความผิดไวโดยเฉพาะในบางมาตรา

              เทานั้น เชน มาตรา ๑๖๒ (เจาพนักงานทําเอกสารเท็จ) มาตรา ๒๖๗ (แจงใหเจาพนักงานจดขอความเท็จ
              ลงในเอกสาร) และมาตรา ๒๖๙ (ผูมีวิชาชีพทําคํารับรองเปนเอกสารอันเปนเท็จ)

                          ความยากอยูตรงที่วา อยางไรจึงจะถือเปนàÍ¡ÊÒûÅÍÁ และอยางไรจึงจะถือวาเปน
              àÍ¡ÊÒÃà·ç¨ หากเปนàÍ¡ÊÒûÅÍÁ อันเปนความผิดตามมาตรา ๒๖๔ แลวแมขอความจะเปนเท็จ

              ดวย ก็ไมถือเปนàÍ¡ÊÒÃà·ç¨ อีกเพราะเปนàÍ¡ÊÒûÅÍÁไปเสียแลว แตถาไมใชàÍ¡ÊÒûÅÍÁ หากมี
              ขอความเปนเท็จ ก็อาจเปนàÍ¡ÊÒÃà·ç¨ และผูทําเอกสารเท็จก็อาจมีความผิดตามมาตรา ๑๖๒, ๒๖๗

              หรือ ๒๖๙ ตามที่กลาวมาแลวขางตน
                          ขอเท็จจริงจาก®Õ¡Ò·Õè ñðö/òôù÷  เปนตัวอยางอันดีที่แสดงใหเห็นวาเปนàÍ¡ÊÒÃà·ç¨

              แตไมใชàÍ¡ÊÒûÅÍÁ
                          นายแดงเชาหองแถวนายดําอยูโดยไมมีหนังสือสัญญาเชา นายขาวซื้อหองแถวนั้นไปจาก

              นายดําแลวฟองขับไลนายแดง นายดําสงสารนายแดงที่จะไรที่อยู นายแดงและนายดําจึงทําสัญญาเชา
              ขึ้นมาฉบับหนึ่งมีขอความวานายดําใหนายแดงเชาหองแถวนั้นโดยลงวันที่ทําสัญญายอนขึ้นไปในอดีต

              กอนวันที่นายดําขายหองแถวใหนายขาวโดยมีขอความกําหนดระยะเวลาเชาครอบคลุมมาจนกระทั่งถึง
              วันหลังจากนายขาวฟองขับไล เพื่อที่นายแดงจะไดอยูในหองแถวไดตอไปอีกระยะเวลาหนึ่ง นายแดง
              ไดนําสัญญาเชานั้นมาอางและสงตอศาลเปนพยานในคดีที่นายขาวฟองขับไลนายแดงดวย

                          ศาลฎีกาวินิจฉัยวา การกระทําของนายแดงและนายดําäÁ‹¼Ô´°Ò¹»ÅÍÁàÍ¡ÊÒÃ

              แตผิดฐานแสดงพยานหลักฐานเท็จ (ตาม ป.อ.มาตรา ๑๘๐) ¢ŒÍÊѧà¡μ ฎีกาที่ ๑๐๖/๒๕๔๗ อางฎีกา
   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   276