Page 9 - SJA FEB 2

Parlamentario Clarisca Velasquez Cu abuso sexual di menor
no tin espacio pa haci politica!

Thursday, 02 February 2017 08:54
Comparti

"Evelin mester stop di haci politica cu dolor di hende y pesey mester desenmascare publicando e conseho
completo di Conseho Consultativo riba su ley". Ki dia e sra Evelin aki ta stop di ganja riba e ley di abuso
di menor. E sra aki mester bira serio y papia e berdad. E tin cu saca e ley na werki ey for di den su lachi y
dreche.

Nos como parlamentario tin "recht van initiatief" esaki ta nifica como parlamentario bo por entrega un
iniciativa di ley. Ora bo caba cu bo ley bo ta entregue na griffie di parlamento y e ta cuminsa cana su
caminda. E ley ta bai conseho consultativo pa wordo evalue riba e criteria di "rechtmatigheid" y
"doelmatigheid". Pa haci esaki Conseho Consultativo ta mantene e siguiente elementonan: a)
beleidsanalytische toets, b) juridische toets y c) wetstechnische toets Ad a) beleidsanalytische toets ta
nifica: een kritische analyse van het ontwerp, aan de hand van drie hoofdpunten: de
probleembeschrijving, de analyse hoe de wetgever zich voorstelt het probleem aan te pakken en een
analyse van de verwachtingen over de uitvoering Ad b) juridische toets ta nifica: getoetst worden de
vereniging met hoger geschreven recht, algemene rechtsbeginselen, de verwezenlijking van juridische
waarden in de sfeer van rechtstaat en democratie, alsmede de inpassing in het bestaande recht. Ad c)
wetstechnische toets ta nifica: dit betreft de structuur, formulering en presentatie van het ontwerp en de
toelichting, o.a. getoetst aan de aanwijzingen voor de regelgeving. Conseho Consultativo a constata e
siguiente " gebreken" den e ley di Evelin unda cu e kier bin cu un "ingrijpende wijziging van de
systematiek van het strafstelsel y cu ta haci cu e dos criterianan di "rechtmatigheid" y "doelmatigheid" no
ta posibel. Den e ley di Evelin a constata e siguiente "gebreken": Het ontbreken van een zorgvuldige
analyse van de (omvang) van de probleemstelling. In de considerans en de toelichting wordt met
betrekking tot de probleemstelling volstaan met de opmerking dat het wenselijk c.q. noodzakelijk is
gebleken dat minimumstraffen worden ingevoerd in gevallen van misdrijven tegen zeden bij
minderjarigen. Een nadere onderbouwing waarin de omvang van het probleem wordt geschetst
ontbreekt echter, terwijl een drastische wijziging van de systematiek van het Wetboek van Strafrecht
wordt voorgestaan: de wetgever heeft er immers bewust en principieel voor gekozen geen
minimumstraffen op te nemen. Een statische onderbouwing van ( een eventuele groei van) het aantal
zedenzaken waarbij minderjarigen zijn betrokken, alsmede een uiteenzetting over de hoogte van de
straffen die rechters in dergelijke gevallen plegen op de te leggen, is hiertoe in ieder geval noodzakelijk.
Ook dient te worden aangegeven in welke mate en waarom de huidige strafoplegging door de rechter niet
voldoet en wat de ervaringen zijn terzake in rechtssystemen waar minimumstraffen worden opgelegd.

Vanwege het feit dat een probleemanalyse ontbreekt, is het voor de Raad onmogelijk de voorgestelde
oplossingsrichting, zijnde de introductie van minimumstraffen inzake zedendelicten tegen
minderjarigen, te toetsen. Adviezen van bij de voorbereiding c.q. uitvoering betrokken instanties dan wel
belanghebbenden: zowel overheid als particulier ontbreken. De Raad heeft geconstateerd dat in de
toelichting een analyse van de verwachtingen over de uitvoering van de voorgestelde introductie van
minimumstraffen ontbreekt. In het kader van de beoordeling van de effectiviteit van de voorgestelde