Page 10 - Wendy
P. 10

2.3 ESG 評級存在之問題



                   投資者為了將  ESG  資訊整合於投資決策中，開始依賴第三方評級機

                   構以取得企業  ESG  表現之數據；同時，基於  ESG  評級進行的研究

                   也與日俱增，如  Lins et al. (2017)、Shanaev et al. (2022)  認為  ESG  評

                   級對投資者進行投資決策的重要性。然而  ESG  評級存在著一些問

                   題。首先，各評級機構提供之  ESG  評級存在很大的差異，不同的

                   ESG  評級機構可能使用不同的評分標準和方法，導致評級的可信度

                   和有效性存疑。如同  Chatterji et al. (2016)  評估了六家領先地位的

                   ESG  評    級  機   構    (KLD、Asset4 、Calvert、FTSE4Good、DJSI  及


                   Innovest)，發現各評級機構不僅對企業社會責任的定義不同，衡量方

                   法也不盡相同，投資者在使用  ESG  評級時要謹慎解釋並驗證該評級

                   的有效性。Berg et al. (2022)  也同樣調查了六家知名評級機構  (KLD、

                   Sustainalytics、Moody’s  ESG、S&P  Global、Refinitiv  及  MSCI)  的

                   ESG  評級差異，指出各評級機構間平均相關性僅  0.54 ，並發現評估

                   者對公司整體看法將會影響特定類別的測量，進而呼籲投資者應更加

                   留意  ESG  評級的基礎數據是如何生成的。該研究亦表明，ESG  評級


                   差異主要是由衡量差異所驅動，因此很難解決，儘管通過權重的調整
                   可使兩評級保持一致，但效果有限。


                        ESG  評級的不確定性也引起研究者的關注。Dimson et al. (2020)

                   研究了  ESG  評級機構之間的分歧程度和原因，並驗證了投資組合及

                   根據  ESG  評級篩選之指數的投資績效，該研究顯示單獨使用  ESG

                   評級不太可能對投資組合報酬帶來重大貢獻。同時，Gibson et al. (2021)

                   研究表明，ESG  評級分歧與股票報酬呈正相關，表示  ESG  評級分歧

                   較高的公司存在風險溢酬。此外，Christensen et al. (2022)  研究表明，揭

                   露公司  ESG  評級的行為也不能解決  ESG  評級分歧的問題，相反地


                   可能會加劇這種分歧。因此，投資者應謹慎使用  ESG  評級機構所提

                   供的評級，並考慮其他相關因素。

                                                            8
   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15