Page 47 - BROJ 52/GODINA II/SARAJEVO 3.3.2016.

STAJALIŠTA

MALI JERUSALIM
Nepoznavanje ritualnog zakona isključuje
punu krivičnu odgovornost

ZASTRAŠIVANJE KAO

VASPITNA METODA

Smatra se da se ništa strašno neće desiti ako pušač samoubica
ne bude kažnjen kapitalnom kaznom. Vjerujem da sekularnom
čitaocu ni ideja izloženosti jadnog šabatli-pušača upozorenjima i
Piše: unakrsnim ispitivanjima nije pretjerano draga, ali bi im morala biti
Eliezer PAPO barem mrven draža od slike kamenovanja

ad laik počne čitati jevrejsko predviđene za kršenje ritualne zabrane is- onda pita svjedoka B je li svjedok A imao
pravo, teško se može oteti doj- ključuje krivičnu odgovornost.) Ako pušač pokrivenu glavu u toku razgovora s pre-
mu da ga je pisao neki antise- sada kaže: “Jao, nisam znao”, i baci cigaru kršiteljem, i ako jeste, čime – i koje je
Kmita čiji krajnji ciljevi nisu bilo – opet nikom ništa, ali ako kaže: “Znam”, boje bilo glavopokrivalo. Ako se svjedok
bitno drugačiji od onih Hitlerovih: konač- i nastavi da puši, svjedok A dužan je da ga B ne sjeća glavopokrivala svjedoka A, a
no rješenje jevrejskog pitanja. Malo-malo upita: “A znate li da je danas šabat?” (U kamoli njegove boje, Sanedrin mu kaže
pa se kao sankcija pojavi jedna od četiriju rabinskom judaizmu čak i nepoznavanje da ne mogu dosuditi nekome smrtnu ka-
smrtnih kazni (vješanje, odrubljivanje gla- stvarnog stanja stvari isključuje krivičnu znu na osnovu iskaza svjedoka koji ima
ve, kamenovanje i napajanje rastopljenim odgovornost.) Ako pušač i sada kaže: “Jao, selektivno pamćenje. Ako se svjedok B
olovom), a ni nekapitalne tjelesne kazne nisam znao”, i baci cigaru – opet nikom sjeća i glavopokrivala svjedoka A i nje-
ne izmamljuju baš osmijeh na licu savre- ništa, ali ako kaže: “Znam”, i nastavi da gove boje, onda Sanedrin pita svjedoka
menog čitaoca. puši, svjedok A treba da mu kaže: “Sače- A koje je glavopokrivalo imao taj dan, i
Neprofesionalci obično ne znaju da je kajte, molim Vas, da dovedem svjedoka B.” koje je boje bilo. Ako se iskazi razlikuju,
primjena tih kazni u rabinskom pravu bila Svjedok B, onda, i sam treba da se uvjeri Sanedrin opet zaključi da je nemoguće
toliko ograničena da se slobodno može za- kako je prekršitelj svjestan i dispozicije primijeniti najstrožiju kaznu u slučaju u
pitati jesu li one ikada bile primjenjivane (zabrana paljenja vatre na šabat) i sankci- kojem se iskazi svjedoka ne slažu.
u ozbiljnijoj mjeri. Primjerice, kapitalna je (smrtna kazna) i stvarnog stanja stvari Ideja je jasna, u slučaju krivičnog pra-
kazna nije se mogla primijeniti (ni u vri- (činjenice da je danas šabat). va niko se ne može braniti nepoznavanjem
jeme dok je narodu Izraela sudio Sane- Ako prekršitelj i drugom svjedoku propisa, jer su ti propisi mahom opšte-
drin, Vrhovni rabinski sud) bez upozore- na sva pitanja odgovori sa znam, znam, čovječanski, pa se uzima kao pozitivna
nja dvaju svjedoka. Svako od upozorenja znam, onda svjedoci treba da posvjedoče pretpostavka da ih je svjestan svaki pri-
sastojalo se iz triju dijelova: upozorenje o o cijeloj stvari pred Sanedrinom. Čak ni padnik ljudske rase, Jevrejin ili ne-Jevre-
dispoziciji (zabrani), upozorenje o sankciji tada Sanedrin ne izlazi olako u susret pre- jin. Istovremeno, što se tiče ritualnih za-
(kazni predviđenoj za kršenje dispozicije) kršitelju samoubici koji, očigledno, želi kona, smatra se da se Bogu nigdje ne žuri
i upozorenje o stvarnom stanju stvari. Ovo umrijeti, ali nema snage da sam na sebe i da se ništa strašno neće desiti ako pušač
znači da bi, hipotetički, izlazak pušača na podigne ruku, nego razdvoji svjedoke, pa samoubica ne bude kažnjen kapitalnom
javnu scenu na subotnji dan, u kojem je pita svjedoka A je li svjedok B, kada je upo- kaznom. Vjerujem da sekularnom čitaocu
od akšama do akšama zabranjeno pušenje, zoravao prekršitelja, imao čarape ili nije, ni ideja izloženosti jadnog šabatli-pušača
u drevnom Izraelu izgledao otprilike ova- i ako jeste, koje su boje bile. Ako svjedok upozorenjima, unakrsnim ispitivanjima i
ko: Pušač se pojavljuje s cigarom u ruci. A kaže da se ne sjeća čarapa svjedoka B, slično nije baš draga, ali bi im morala biti
Prilazi mu svjedok A i pita ga: “Oprostite, a kamoli njihove boje, Sanedrin mu kaže barem mrven draža od slike njegovog ka-
znate li da je pušenje na šabat zabranjeno?” da ne mogu dosuditi nekome smrtnu ka- menovanja. Dobar dio vjerske pravne re-
(U rabinskom judaizmu nepoznavanje ri- znu na osnovu iskaza svjedoka koji ima torike usmjeren je na zastrašivanje, a ne na
tualne zabrane isključuje punu krivičnu selektivno pamćenje. Ako se, međutim, izvršavanje kazni. U protivnom bi svaka
odgovornost.) Ako pušač kaže: “Jao, ni- svjedok A sjeća i boje čarapa svjedoka B, vjera istrijebila prvo većinu svojih nomi-
sam znao”, i baci cigaru – nikom ništa! Sanedrin pita svjedoka B koje je čarape nalnih članova. Šteta što ekstremisti, kad
Ako, međutim, kaže: “Znam”, i nastavi imao taj dan i koje su bile boje. Ako se su već oteli zakonoznancima tradicionalne
da puši, svjedok A dužan je da ga upita: iskazi razlikuju, Sanedrin opet zaključi da tekstove, nisu s njima oteli i tradicional-
“A znate li vi da je za paljenje vatre na ša- je nemoguće primijeniti najstrožiju kaznu nu dioptriju. Tada bi znali čitati tekstove
bat predviđena smrtna kazna?” (U rabin- kada se iskazi svjedoka ne slažu. Ako li onako kako su napisani, a ne kao uputstva
skom judaizmu čak i nepoznavanje kazne se, pak, iskazi svjedoka slažu, Sanedrin za genocid nad suvjernicima. n

STAV 3/3/2016 47