Page 30 - STAV broj 171
P. 30
politika
Mislim da sam i u knjizi napisao i dokumentima pokazao da
nema govora o tome da se nije znalo za pojavu masovnog
iseljavanja prema Turskoj. Dakle, očigledno su se ovi podaci
“skrivali”. Postavlja se pitanje: Zašto? Odgovor je moguće
tražiti u sljedećem: objavljivanje ovih podataka moglo bi da
kompromituje jugoslavensku državu u očima međunarodne
javnosti, posebno kod nesvrstanih zemalja
saradnici” diskreditirali svakoga ko je bio RASTODER: Naveden je primjer u ko- dolaze “Turci”, a Jugoslavija za “depor-
meta. Drugi je “daj oružje”. Naime, često jem unutar totalitarne vlasti najviše lokal- taciju” jer odlaze državljani druge države
provođene akcije “razoružavanja” bile su no rukovodstvo traži zaštitu od najvišeg u svoju maticu. Naravno da čitava priča
toliko brutalne da bi se obavezno u nji- državnog rukovodstva, od marginalaca iz po svojoj tragičnosti i dramatici ima bez-
ma pojavljivao “spasilac” koji bi “nudio” političke čaršije. Zašto bi to uopće bilo broj naličja i sudbina svake porodice bi
oružje na prodaju onome ko je htio da važno? Pa upravo zbog toga što je “strah se mogla dramatizirati, a kamoli sudbina
izbjegne daljnja malteriranja. Pri tome od denunciranja” bio toliko raširen da je jednog naroda.
je malo ko znao da su onaj koji “traži” objektivnom upotrebom te činjenice sva- STAV: Često se u dnevnopolitičke svrhe
i onaj koji “prodajom oružja” navodno ko mogao postati meta. S druge strane, Tursku napada da je nekoga asimilirala.
“spašava” žrtvu u suštini lica iste službe. politička čaršija bila je sredstvo zloupo- Jesu li postojale takve tendencije?
U tom smislu, nije bilo velike razlike iz- trebe policijskog aparata korišteno protiv RASTODER: Mnogo je onih koji su stekli
među monarhističkog, komunističkog, pa, “nepodobnih ili nepoželjnih”. Zanimljivo ekonomski i javni status iznad prosjeka u
ako hoćete, i modernog “čuvara poretka”. je ovu pojavu sagledavati na konkretnim tadašnjoj, pa i sadašnjoj Turskoj. Opće je
STAV: Po čemu izdvajate, čak i u naslovu i dokumentiranim primjerima i shvatiti mišljenje muhadžira trećeg talasa da nisu
knjige, slučaj općine Rožaje? njihov smisao u općem kontekstu. pogriješili što su otišli, da su uglavnom
RASTODER: Prostor općine Rožaje je STAV: Pošto su tada, silom na sramotu, zadovoljni onim što su dobili i postigli.
izdvojen zato što je na tom području ovaj zaživjela četiri načina da se postane Turči- Oni posjeduju dva naizgled proturječna
proces bio dramatičan po obimu, paradi- nom, po svojoj izopačenosti najfascinan- osjećaja: veliku nostalgiju prema zaviča-
gmatičan po uzrocima i specifičan unutar tniji je četvrti – slučaj Pere Mastilovića, ju iz kojeg su otišli i dokazan patriotizam
mnogo šireg konteksta. koji je izdavao (prodavao) papire-vasike prema zemlji u koju su došli.
STAV: Iz zvaničnih dokumenata prikaza- za iseljavanje. Šta mislite, da li bi se mo- STAV: Među skoro 50 dokumenata koje
nih u Vašoj knjizi može se vidjeti da je gla snimiti jedna dramatično-sarkastična izvorno objavljujete u Informaciji Save-
rožajska politička čaršija u tom periodu historijska tragikomedija na ovu tematiku? znog sekretarijata za unutrašnje poslove
funkcionirala i na principima podmeta- RASTODER: Radi se o dominaciji ste- iz juna 1970. o iseljavanju jugoslovenskih
nja, podvala, opanjkavanja, interesnog reotipa “Turčin”, zbog kojeg je jedan dio državljana, u kojoj se navode pojedinačni
udruživanja, kriminogenog ponašanja u stanovništva bio osuđen da ispašta “krivi- podaci o iseljenim iz svih jugoslavenskih
kojem lokalna vlast traži “zaštitu” onih, cu” koja ne postoji zbog nekog navodnog republika od 1964. pa dalje, nema nikakvih
kako rekoste u knjizi, iznad; tu je i slučaj “istorijskog greha”. Dugo su muslimani podataka o iseljenim u Tursku, iako je bar
Rahmana Hadrovića, kad su rukovodeći ovih prostora pristajali na ulogu “greš- po podacima koje objavljujete njihov broj
kadrovi uglavnom regrutirani među biv- nika”. Prvo što su morali da urade jeste nadmašivao sve ostale zajedno. Kako to
šim revolucionarima, a mnogi optuživa- da dokažu da su to što jesu, a ne ono što objašnjavate? Da li je moguće da Savezni
ni da nisu revolucionarno djelovali. Šta drugi misle da su. Dakle, u Tursku su se SUP nije raspolagao takvim podacima ili
nam to kazuje o sistemu rukovođenja i zvanično selili “pripadnici turske nacio- je nešto drugo u pitanju?
samoj vlasti? nalne manjine”, a oni su uglavnom živjeli RASTODER: To ste izvanredno uočili.
na području Kosova i Makedonije. Otud Mislim da sam i u knjizi napisao i doku-
su muslimani iz Sandžaka počeli odlaziti mentima pokazao da nema govora o tome
tamo jer su tako lakše dobijali “vasike” da se nije znalo za pojavu masovnog ise-
(vize za iseljavanje), uz zvaničnu potvrdu ljavanja prema Turskoj. Dakle, očigledno
da su “Turci”. Drugi je način da vam po- su se ovi podaci “skrivali”. Postavlja se pi-
tvrdu o “turskom porijeklu” izda mjesni tanje: Zašto? Odgovor je moguće tražiti
matični ured, i on je to masovno radio. u sljedećem: objavljivanje ovih podataka
Treći način bio je da vam takvu “potvr- moglo bi da kompromituje jugoslavensku
du” izda turska ambasada. Uvjet je bio državu u očima međunarodne javnosti, po-
da nekom činovniku na šalteru izdekla- sebno kod nesvrstanih zemalja. Potom bi
mirate desetak riječi na turskom. Četvrti objavljivanje ovih podataka pokazalo da je
način je bio da prodate kravu ili dvije i obim ovih iseljavanja daleko nadmašivao
za taj novac od švercera koji su razgra- broj onih koji su se selili u prekomorske
nali svoje “kancelarije” kupite potvrdu ili zemlje Zapada. I na kraju, iseljavanje
da ste Turčin, odnosno “vasiku”. I šta je je bilo stvar “usmenog dogovora”, a ne
ovdje bitno zapaziti? Formalno, u Tur- međudržavno verificiranog sporazuma,
sku se iseljavaju “Turci”, a stvarno Al- što bi u međunarodnim odnosima moglo
banci i Bošnjaci. Suštinski, Turska se da izazove određene komplikacije. n
nije mogla optužiti za “asimilaciju” jer
30 14/6/2018 STAV
