Page 14 - STAV broj 249

POLITIKA

A da takav revizionizam i relativiza- zajednicama kao artificijelnim konstruk- bilo kakav spomen četničkih zločina nad
cija imaju daleko dublje i šire ciljeve od tima elita služi kao opravdanje za poka- Bošnjacima tokom Drugog svjetskog rata
puke promjene udžbeničke materije radi zanu namjeru njihove dekonstrukcije, bio je zabranjen, čitave generacije Bošnjaka
širenja “univerzalnih vrijednosti”, poka- pa tako autori današnju kulturu sjećanja odrasle su bez ikakvog saznanja o tome ko
zuje i činjenica da se u ovom dokumentu etiketiraju tek kao konstrukt nastao na im je ubijao očeve i majke, djedove i nane,
konstantno negativno tretiraju ideje poput narativu nacionalne ideologije. a što je uvelike dovelo da se genocid pono-
nacionalne posebnosti, nacionalne svije- Čak i nacionalne ideologije, srpska, vi tokom agresije na Bosnu i Hercegovinu.
sti, homogenosti zajednica unutar sebe te hrvatska te, kako je autori nazivaju, mu- I nakon svega, nađu se neki koji smatraju
kolektivnog sjećanja kao vrste garanta da slimanska/bošnjačka, ne samo da su za da se poslije pola stoljeća zabrane takva
se kolektivu ne ponovi stradanje iz proš- njih iste nego i podjednako odgovorne tema danas “isuviše detaljno i konkretno
losti. Autorima “Okvira za promjenu pa- za “izrastanje južnoslovenske braće u predstavlja”!
radigme u izučavanju istorije u školama neprijatelje”. Tu ne prestaju alternativ- Zagovaračima “promjene paradigme”
BiH” sporno je fokusiranje historijskih na tumačenja prošlosti i sadašnjosti jer i uvođenja “Alternativnog kurikuluma”
sadržaja na samo “našu sudbinu”, što nam autori još i pojašnjavaju kako posto- smeta i još jedna tema o kojoj se gotovo
smatraju neuravnoteženim tretmanom je podjednako loši primjeri zloupotrebe nije ništa znalo tokom komunističkog
historije koji za autore ima očito nedo- historije gdje Bosnu i Hercegovinu jedni totalitarizma, ona o muslimanskim rezo-
brodošle efekte “kreiranja nacionalne svojataju kao srpski ili hrvatski, a drugi lucijama protiv ustaških zločina, pa oni
svijesti i podvlačenja razlike između nas kao “samostalno bosanskohercegovački” čak, drskosti li, tvrde da se u trenutnom
i njih kako u prošlosti, tako i u sadašnjo- prostor?! Kako je moguće da bilo ko do- udžbeniku historije “umanjuje odgovor-
sti”. Oni smatraju da su ona tumačenja bronamjeran u istu ravan stavi zločinač- nost muslimana za učešće u zločinima i
historije koja potiču zajednicu da se drži ke hegemonističke ideologije, koje su već nasilju nad drugima”. Autori upozorava-
na okupu i na oprezu (kako joj se ne bi prouzrokovale ratove i genocide, i ideju ju: “Možda se nameće mogućnost tuma-
ponovila stradanja iz prošlosti) izuzetno da je jedna suverena i nezavisna država čenja da su Bošnjaci nosivi dio Bosne i
opasna. Naročito im je problematična upo- zaseban i samostalan društveni prostor? Hercegovine”, a što je, po njima, ne samo
treba prošlosti kao sredstva za nacionalnu sporna nego i neistinita tvrdnja!
homogenizaciju, a što opet vide kao reak- IDEOLOŠKI ATAK NA HISTORIJSKE Ali ne samo da se u “Okviru za pro-
ciju na komunističku ideologiju bratstva ČINJENICE mjenu paradigme u izučavanju istorije u
i jedinstva, koju, koliko se može iščitati Koliko će zaista činjenicama alterna- školama BiH” problematizira ideja Boš-
iz ovog dokumenta, autori očito pretpo- tivan biti “Alternativni kurikulum”, po- njaka kao temeljnog naroda Bosne i Her-
stavljaju ideji nacionalne emancipacije. najbolje se vidi na tome kako se sadašnji cegovine, naroda koji je odbranio njenu
Za autore, homogenizacija dovodi ili do udžbenik historije za deveti razred osnov- suverenost i koji se jedini potpuno iden-
separatističkih ili do podjednako loših, ne škole po Okvirnom federalnom nastav- tificira s njom, već se pokušava i amne-
unitarističkih političkih trendova. Oni nom planu i programu tretira u “Okviru stirati Srbija od odgovornosti za raspad
čak i daju definiciju nacionalne homoge- za promjenu paradigme u izučavanju isto- Jugoslavije, pa se tvrdi: “U lekciji koja
nizacije koju predstavljaju kao nekakav rije u školama BiH”. U vezi s tretmanom tretira raspad Socijalističke federativne
nedobrodošli i neprirodni čin ubrizgava- perioda Drugog svjetskog rata na prosto- republike Jugoslavije i međunarodno
nja opasnog virusa u tijelo kolektiva, i to ru Bosne i Hercegovine, ovom udžbeni- priznanje Bosne i Hercegovine prikaz je
od “intelektualne i političke elite”, što im ku zamjera se da, “iako spominje ustaške monoperspektivan, Srbija je prikazana
je argument za tvrdnju da kolektivi ne po- zločine nad Jevrejima, Srbima, Romima kao isključivi krivac za raspad Jugosla-
stoje kao spontane i prirodne pojave koje i ostalim nepoželjnim elementima”, ipak vije bez dubljeg ulaska u jugoslavenske
oblikuju vrijeme i prostor, već da je riječ o “četničke zločine nad muslimanima kon- probleme. Prenaglašeno se potencira i
vještačkim konstruktima “nacionalistič- kretnije i detaljnije predstavlja”. Nevjero- prevlast Srbije u ovoj fazi postojanja so-
kih elita”. Naravno, priča o nacionalnim vatno! Koliko do jučer, do 1990. godine, cijalističke Jugoslavije.” Zastrašujuće je
da se ovakav, gotovo miloševićevski revi-
Koliko je ovakav “alternativni” tretman historije zionizam može naći u dokumentu kojim
se pokušava opravdati pokušaj uvođenja
beskrajno drzak, možemo bolje razumjeti ako pokušamo novog načina izučavanja historije budu-
zamisliti da neko historijske udžbenike koje govore o ćih generacija Bošnjaka! No, to nije sve,
autori “Okvira za promjenu paradigme u
holokaustu problematizira zamjerkama kako se u njima izučavanju istorije u školama BiH” poku-
šavaju legitimizirati jučerašnje srbijanske
previše govori o stradanju Jevreja, a ne i ostalih, kako se unitarizme u Jugoslaviji i današnje srp-
sam čin holokausta predstavlja detaljnije i konkretnije ske separatizme u Bosni i Hercegovini
tvrdnjom da se u njima spornom udžbe-
nego stradanje Nijemaca, kako se umanjuje odgovornost niku “ne vidi da su i centralizacija i de-
centralizacija legitimne opcije sve dok se
Jevreja u zločinima nad drugim, kako se prenaglašava za njihovo ostvarenje ne koristi nasilje”.
odgovornost Njemačke za otpočinjanje Drugog svjetskog Oni čak i indirektno negiraju valjanost
referenduma za nezavisnost Bosne i Her-
rata, kako su ideje i Trećeg rajha i Evrope slobodnih cegovine zamjerkom kako se “izbjeglo
država podjednako legitimne, te kako se u vezi s cijelom spomenuti većinsku želju Srba i stavove
njihovih predstavnika u odnosu prema
tom temom ne uzimaju u obzir većinske želje Nijemaca i budućnosti republike/države”.
Mogli bismo biti ironični te primi-
njihovih predstavnika jetiti da je svakome dobro poznat odnos

14 12/12/2019 STAV