Page 11 - STAV broj 177
P. 11
politika
Poziva li njemački medijski servis na relativizaciju i negiranje genocida
ISTINA ILI NOVINARSKA
NEUTRALNOST O SREBRENICI
Piše: Mensur ČOLAKOVIĆ Volker Wagener, njemački zamjenik urednice Deutsche Wellea, u
intervjuu koji je nedavno objavljen na njihovom portalu iskazuje svoj
Uposljednje vrijeme imamo prili- stav o beskompromisnoj potrebi iskazivanja novinarske neutralnosti
ku čitati mišljenja izvjesnih stra- u emisijama našeg javnog TV servisa vezano uz nošenje “cvijeta
nih “eksperata” za Balkan i BiH o Srebrenice”. Koliko je navodni stručnjak za Balkan promašio, ali i
novinarskoj neutralnosti na temu uvrijedio žrtve genocida, svjedoče upravo zakoni u njegovoj zemlji
“cvijeta Srebrenice” i o Srebrenici. Ti su
eksperti, uz to, i “eksperti” za javne radio što? U odnosu na uređivačku politiku i koje su tamo decenijama na snazi. I niko
i televizijske servise kod nas i u svijetu. Na kodeks oblačenja TV voditelja? Ili možda trezven u svijetu to ne dovodi u pitanje.
taj način, skoro četvrt stoljeća nakon geno- kompromis u odnosu na istinu o genocidu
cida nad Bošnjacima u Srebrenici, strani nad Bošnjacima u Srebrenici, koji je tako Hipotetički gledano, kako bi bilo da se
“dušobrižnici” u formama “demokratskih nazvan prema pravomoćnoj presudi Tribu- nađu neki njemački i međunarodni “dobro-
debata i intervjua” kontinuirano nastavljaju nala u Hagu. Druga istina i drugo ime za namjerni medijski eksperti i dušobrižnici”
umanjivati ovu planetarnu tragediju. Treba genocid nad Bošnjacima u Srebrenici ne koji bi osporavali i doveli u pitanje ustav-
reći i da često, navodno slučajno, genocid postoji! I tu nema nikakvog kompromisa! nost postojanja takvih zakona u današnjoj
prekvalificiraju u zločin, masakr i slično. Osporavanje nošenja “cvijeta Srebrenice”, Njemačkoj i drugim zemljama? Za informa-
Nameće se zaključak da su ovakve djelat- simbola sjećanja na genocid u Srebrenici, ciju, u nekim zemljama Evrope za negiranja
nosti dobrodošle dijelu međunarodne za- samo je još jedan u nizu prozirnih konti- holokausta i razne “promocije” i veličanja
jednice kao ubrzavanje procesa zaborava i nuiranih pokušaja izbljeđivanja istine o nacizma zapriječene su kazne do 20 godina
relativizacije genocida u Srebrenici. Srebrenici. To je i “dobar” povod dežur- zatvora. Dakle, onoliko koliko smo upućeni
nim “medijskim dušobrižnicima” i nekim u funkcioniranje medija u Njemačkoj, a i u
Volker Wagener, njemački zamjenik strukovnim udruženjima da se pozovu na njeno zakonodavstvo, takvim “dušobrižnim
urednice Deutsche Wellea (DW – ugled- potrebu primjene novinarske neutralnosti ekspertima” bila bi “odrezana” značajna
ni njemački višejezički medijski servis), kada je u pitanju Srebrenica. Niko norma- zatvorska kazna, a pride bi doživjeli izba-
u intervjuu koji je nedavno objavljen na lan ne spori profesionalne standarde novi- civanja iz članstva strukovnih udruženja.
njihovom portalu, u povodu odluke ured- narstva u kojima značajno mjesto zauzima Pojednostavljeno i hipotetički rečeno, da se
nika informativnog programa BHT1 o ne- novinarska neutralnost, ali je znakovito da međunarodni sud u Nürnbergu vodio na-
nošenju “cvijeta Srebrenice” za voditelje u “slučaju cvijeta Srebrenice” posljednjih čelima isključivo novinarske neutralnosti,
informativnih emisija, iskazuje svoj stav nedjelja u medijima niko ne spominje niti a ne činjenicama, odnosno istinom, Goe-
o potrebi iskazivanja novinarske neutral- naglašava pravo javnosti na istinu koju su bbelsovi novinari bi kao slobodni građani
nosti u emisijama našeg javnog TV servi- novinari obavezni predočiti. Koju istinu? poslijeratne Njemačke, na principima “no-
sa. Zamjenik urednice, od nekoga progla- Istinu o genocidu u Srebrenici i istinu o vinarske neutralnosti”, tumačili njemačkoj
šen stručnjakom za Njemačku i Balkan, spontanim gestama kulture sjećanja na i međunarodnoj javnosti njihova nacistička
u intervjuu kaže da je “cvijet Srebrenice” žrtve genocida. viđenja stvari oko “jevrejskog pitanja”, baš
simbol pravno priznatog genocida koji je kao što su to radili prije rata i u ratu. Na
potvrdio jedan međunarodni sud. I da je Forsiranjem teme o novinarskoj ne- svu sreću slobodoumnog svijeta, dogodila
to historijska činjenica! Istovremeno na- utralnosti javnosti se nameće zaključak su se suđenja ratnim zločincima u Nürn-
vodi da razumije da ljudi nose “cvijet Sre- da je isključivo prioritetna novinarska bergu, Tokiju i Izraelu, koji nije prihvatio
brenice” u znak sjećanja na zločin! Dakle, neutralnost. Naša javnost nalazi se u sta- da inertnost međunarodne zajednice po-
u istom pasusu genocid u Srebrenici pre- nju izmanipuliranosti tako što joj se fo- mogne nekim ratnim zločincima. Sami su
imenuje u zločin. To se ne smije dogoditi kus pažnje konstantno skreće sa suštine. otkrili, priveli i osudili jednog Eichmanna.
ni novinarskom početniku, a kamoli “ek- A suština u ovom slučaju jeste: nikada se
spertu” za Njemačku i Balkan. ne smije minimizirati, opravdavati, odo- Kao i u slučaju holokausta, današnji me-
bravati, poricati, negirati niti zaboraviti dijski poslenici trebaju podvući jasnu liniju
O odluci o nenošenju “cvijeta Srebreni- genocid nad Bošnjacima u Srebrenici! U u slučaju genocida u Srebrenici. Tribunal u
ce” na reveru voditelja-novinara on izjav- svojim lamentiranjima o potrebi primjene Hagu donio je pravomoćnu i jasnu presudu
ljuje da po tom pitanju nema kompromisa novinarske neutralnosti u javnim servi- da je počinjen genocid nad Bošnjacima u Sre-
i da se neutralnost mora poštovati. Kojeg sima kod nas i u svijetu Volker Wagener, brenici! I tu nema prostora za novinarsku
kompromisa? Kompromisa u odnosu na između ostalog, navodi da oni koji negi- neutralnost niti za nešto drugo. Ima mje-
raju holokaust ili crtaju kukaste križeve sta samo za jednu i jedinu istinu. Pozivati
u Njemačkoj imaju posla s pravosuđem. se na novinarsku neutralnost, pa i kada su
Dakle, u ovoj izjavi navodi činjenično samo simboli sjećanja na žrtve genocida u
stanje u svojoj zemlji – zakonske odredbe pitanju (“cvijet Srebrenice”) – pozivanje je
na relativizaciju i negiranje tog genocida.n
STAV 26/7/2018 11
