Page 31 - STAV broj 182
P. 31
nije mogla učiniti bez suglasnosti Crne Eventualna izmjena granične crte između dviju država, ukoliko
Gore, odnosno bez sklapanja arbitražnog je to u njihovoj uzajamnoj koristi, ne moraju nužno imati
sporazuma s ovom državom. Istina, drža- refleksiju na BiH, Makedoniju, Ukrajinu i Gruziju. Međutim,
va nekada može jednostrano iznijeti spor svaka promjena granične crte u nekom području svijeta
na rješavanje nekom međunarodnom su- dovodi, sasvim sigurno, do zahtjeva da se ona učini i u drugim
dištu ako to izričito predviđa mnogostrani područjima. Naročito ukoliko ste prethodno imali okupaciju,
međunarodni ugovor, tj. konvencija. No, aneksiju i oružani sukob (Krim), ali i kada u dijelovima nekih
u ovoj stvari mislim da ne postoji takav država imate rastuće secesionističke težnje (Katalonija)
međunarodni instrument.
Shvatam ljutnju građana ove zemlje koja povlačenjem ravnih polaznih crta odvojili SFRJ, koja se nalazi u inostranstvu, dije-
je usmjerena na vlast, u smislu zašto se ni- bosanskohercegovačke vode od otvorenog li između država slijednica u pravičnim
kada ništa nije poduzelo po ovom pitanju. mora. Hrvatski je interes, s druge strane, razmjerima, npr. diplomatsko-konzular-
Tako smo lahko ostali bez ovog područja. povezati svoj državni teritorij, tako da na predstavništva bivše nam zajedničke
Bio je potreban samo određeni protok vre- most kao takav, po meni, nije sporan. Va- države. Je li BiH u toj raspodjeli prošla
mena, kao i da državni organi u BiH ništa lja biti određenih tehničkih karakteristi- neoštećeno i je li u odnosu na ovu državu
ne učine, i po međunarodnom pravu gotova ka, u smislu plovne visine i minimalnog ta dobra praksa ispoštovana?
stvar. Ako bih vam rekao da se u tom pravu razmaka između stupova, bar onih središ- STAV: U javnosti ste prisutni i kao komen-
često ne gleda savjesnost posjednika u smi- njih, radi nesmetane plovidbe. Šta može tator haških presuda. Jedna od onih koja
slu valjanog pravnog naslova posjedovanja BiH u ovom trenutku učiniti? Najprije, a je izazvala najviše pažnje bila je presuda
nekog teritorija, biste li mi vjerovali? Tu za razliku od CG, ovdje doista postoji me- Ratku Mladiću, odnosno, neki njeni dijelo-
je razlika između stjecanja prava vlasniš- đunarodni spor između dviju susjednih vi. Zbog čega zločin počinjen u Prijedoru,
tva u unutarnjem i međunarodnom pravu. država, ako ispravno shvatam zaključak iako on ima sve elemente, nije okarakte-
Napokon, ako bi ova država ikada postigla Predsjedništva BiH iz 2007. Treba vidjeti riziran kao genocid ?
konsenzus i odlučila krenuti put promjena kako ga riješiti. Međunarodno pravo nudi OMEROVIĆ: Čini mi se da prvostepe-
kopnene granice s CG, morala bi krenuti veliki broj sredstava i načina za rješavanje na osuđujuća presuda Haškog tribunala
s pregovorima sa službenom Podgoricom spora. Konvencija o pravu mora primjer u predmetu Ratko Mladić iz 2017. doka-
u cilju izmjene postojećeg ugovora. Ili se je međunarodnog ugovora koji stranama zuje njegovu individualnu krivičnu od-
pozivati na relativne i apsolutne uzroke ugovornicama nudi jednostrano obraća- govornost za zločin genocida za područje
ništavosti tog dvostranog pravnog posla, nje ili Tribunalu za pravo mora u Ham- sigurne zone UN Srebrenica 1995, dok
što je u praksi malo vjerovatno. burgu ili Međunarodnom sudu u Hagu. ga oslobađa krivnje za genocid u drugim
STAV: Sami ste nedavno primijetili da je No, za bilo koji postupak potrebna vam je općinama BiH za vrijeme međunarodnog
Sutorina aktualizirana povodom novog politička odluka. U BiH odluka Predsjed- oružanog sukoba. Sudsko je vijeće usta-
spora u vezi s izgradnjom Pelješkog mo- ništva, ali i odluka o imenovanju agenta i novilo da u tom dijelu postoji materijalni
sta. Što učiniti da BiH odbrani svoje pra- davanju punomoći, što je također u nad- element, odnosno da su izvršene neke od
vo, a s obzirom na to da hrvatski i srpski ležnosti Predsjedništva BiH. Možemo li pet radnji ovog zločina, no nije utvrdilo
dio vlasti u BiH očito ne vidi ništa sporno ju, u ovakvoj konstelaciji odnosa u državi i postojanje znatnog uništenja zaštićene
u njegovoj gradnji? i složenoj političkoj situaciji, ishoditi? Na skupine. Taj zahtjev da skupina bude fi-
OMEROVIĆ: I ovdje je, kao i u prethod- kraju, zapitajmo se i kako se BiH odnosi zički uništena u znatnoj je mjeri dijelom
nom primjeru, sklopljen međunarodni ugo- prema svom vlastitom moru, i to još uvi- i proizvod same prakse Tribunala, ali i
vor o državnoj granici s našim susjedom, jek bez zakona o moru. Međunarodnog suda u predmetu BiH v.
onaj iz 1999. godine koji nije ratificiran. STAV: Na koji se način izboriti za povrat Srbija i Crna Gora za genocid, koji zaklju-
Međutim, to ni u kom slučaju ne znači da imovine iz bivše SFRJ? Kako da BiH dođe čuje da se mora posjedovati namjera za
se on ne primjenjuje. Iz njegovih odredaba do svoje imovine? uništenje najmanje jednog bitnog dijela
se i zaključuje da je to privremeno rješe- OMEROVIĆ: Ponovno izravnim prego- određene skupine. Pored kvantitativnog
nje do konačnog razgraničenja. Taj ugo- vorima, odnosno diplomatskim aktivno- i geografskog, postoji još jedna sastavni-
vor sklopljen je na neodređeno vrijeme i stima, dogovarati s državama slijednicama ca elementa znatnosti, a to je kvalitativni
nisu strani primjeri da je jedan privreme- sve što je ostalo sporno u tom dijelu. Pred- element, u smislu da vi uništavate vođe
ni ugovor prerastao u trajni odnos, a nije met sukcesije vam ne može biti imovina skupine na određenom prostoru. Smatram
ni otkazan da bi se prestao primjenjivati. bivših država članica neke federacije, kao da ne postoje zapreke, a shodno tumače-
No, čak i da jeste, a nemate novog ugo- što predmet sukcesije ne može biti ni pri- nju definicije genocida iz Konvencije o
vora, granica ostaje tamo gdje je jednom vatna imovina. Pa još je Badinterova ko- sprečavanju i kažnjavanju tog zločina, da
ugovorena, dok se ne ishodi eventualno misija u svom mišljenju iz 1993. ustvrdila se ovaj najteži međunarodni zločin dosu-
novo razgraničenje. Stoga ga je ispravno da je u slučaju bivše Jugoslavije imovina di i na prijedorskom području, uzimajući
tumačiti da je granica na morskom pro- nekadašnjih osnovnih organizacija udru- u obzir razmjere ubijanja, koncentraciju
storu između dviju država određena dok ženog rada, ili vam OOUR, izjednačena s zatočeničkih logora poput Omarske, Ke-
se ne ugovori drukčije. Drugi aspekt pro- privatnom imovinom, tako da ona ne može raterma i Trnopolja, ali i otkrivenih veli-
blematike između dviju država u tom pro- biti predmet nasljeđivanja od one države kih masovnih grobnica na toj teritoriji.
storu jesu interesi BiH, odnosno interes na čijoj je teritoriji ostala, odnosno, na či- Genocidna posebna namjera dokazuje se
Hrvatske. Naš je ostvariti pristup među- jem se državnom području sada nalazi. Ta- i na temelju generalne političke doktrine,
narodnim vodama, tj. otvorenom moru, kođer je osnovno načelo da se nepokretna općeg konteksta djelovanja, jedinstvenog
ako ono uopće više postoji u Jadranskom, državna imovina, što će reći imovina bivše obrasca činjenja zločina.
i to kvalitete slobodnog prolaska. S ovim u
vezi jeste i hrvatska povreda UN Konven-
cije o pravu mora, u smislu da su svojim
STAV 30/8/2018 31
