Page 23 - 07.04.2016 BROJ 57

Nova nedosljednost u radu Međunarodnog krivičnog suda
za bivšu Jugoslaviju stigla je s presudom polagaču prava
na “copyright” monstruoznog izraza “etničko čišćenje” (i
nalogodavcu “čišćenja”). Ako se utvrdila krivica za genocid, pored
odgovornosti za zločine protiv humanosti i ratne zločine, kazna
od 40 godina zatvora, uz teorijsku mogućnost da se osuđenik s 89
godina nađe na slobodi, čini se kao potcjenjivanje genocida

kojih je jasno da se Haški tribunal odlučio prirode, “citat” je posljednjeg razgovo-
na potpuno novo sagledavanje tih ratova. ra između tadašnjeg predsjednika Vlade
“Podizanje morala trupama” i “ratna Srbije Zorana Ðinđića i tadašnje glavne
propaganda” nisu po sebi kriminalna djela, tužiteljice Haškog tribunala Carle Del
kaže se u obrazloženju presude, pa se još Ponte, koji je ona objavila u svojim me-
veli da Šešelj nije imao kontrolu nad do- moarima. Navodno, Ðinđić joj je 17. fe-
brovoljcima (šešeljevcima) koje je regruti- bruara 2003. godine u Beogradu rekao:
rao i slao na ratišta, jer su oni “bili inkor- “Vodi Šešelja i nemoj više da nam ga
porirani u Jugoslavensku narodnu armiju vraćaš.” Izvađeno iz konteksta, to zaista
ili Vojsku Republike Srpske (u zavisnosti zvuči kao naručivanje procesa. Međutim,
od perioda)”. Kamo nestade u Šešeljevom to nije samo izvađeno iz konteksta nego
Kraće od sedmice nakon donošenja slučaju “udruženi zločinački poduhvat” u je (selektivno) izvađeno iz knjige koja,
presude Radovanu Karadžiću, koja je kojem se Šešelj našao čak i unutar presu- ako se pročita od početka, također govori
ujedinila u nezadovoljstvu narode kojih de Karadžiću samo nekoliko dana ranije? o razgovoru iz 1999. godine s Miloradom
se ona tiče, Međunarodni krivični sud za Kako se može biti van tog poduhvata, a Dodikom, u kojem on “izražava zapre-
bivšu Jugoslaviju donio je presudu koja ih istovremeno mu doprinositi dobrovoljci- paštenje da sud nije podigao optužnicu
polarizira. Oslobađajuća presuda Vojisla- ma? Da li je Pretresno vijeće svjesno da je protiv Vojislava Šešelja”.
vu Šešelju višeslojni je skandal čije je sve ovo sasvim novi narativ? Ovo su samo neka “Rekla sam Dodiku da Šešelj nije izvan
posljedice teško sagledati (a i svariti) u od pitanja koja se mogu postaviti čitanjem našeg interesiranja i da, ako on ima bilo
ovom trenutku. presude. Na te nedosljednosti sutkinja kakve dokaze o Šešelju ili drugim liderima,
Lattanzi ukazuje u izdvojenom mišljenju. treba da ih dostavi. Dodik je rekao da gaji
PRESUDA KOJA VRIJEĐA Ova presuda liči na očajnički poku- sumnju da Šešelj stoji iza nedavnih bom-
INTELIGENCIJU šaj Pretresnog vijeća da se Međunarodni baških napada u Republici Srpskoj.” S ob-
Neuspjeh (ili nesposobnost?) tužilaca krivični sud za bivšu Jugoslaviju opere zirom na Dodikove (trijumfalne) reakcije
da uvjere većinu Pretresnog vijeća (sut- od optužbi da je “politički sud”. Optužbi na oslobađajuću presudu Šešelju, čovjek se
kinja Lattanzi izdvojila je mišljenje) da koje su mahom dolazile iz Beograda. Ako mora zapitati postoji li želja za zaboravom
proces koji se vodio protiv samoproglaše- je “rat nastavak politike drugim sredstvi- ili je to samo još jedna nedosljednost. No,
nog četničkog vojvode i lidera srbijanskih ma” (Clausewitz), onda je zaista nezgo- političari imaju pravo na nedosljednost, za
radikala NIJE politički proces za verbalni dan, pipav i prije svega uzaludan posao razliku od suda.
delikt nego suđenje osnivaču i zapovjed- odvojiti ih. No, tvrdnja da je Vojislav Še- Od reakcija treba svakako izdvojiti
niku paramilitarnih snaga koje su vršile šelj samo hodao po ratištima i tamo “di- izjavu predsjednika Srbije Tomislava Ni-
vrlo konkretne ratne zločine tokom rato- zao moral vojsci”, koja nije etnički čistila kolića, onaj u najmanju ruku nespretni dio.
va devedesetih na teritorijama Hrvatske, i činila ratne zločine, a ako jeste, to nema Ne, ne govorim o izraženoj “ravnodušno-
Bosne i Hercegovine i Srbije uistinu je veze s njim, savremenicima događaja de- sti” prema bivšem političkom partneru,
katastrofalan. Od tog neuspjeha možda vedesetih, pod uvjetom da nisu zadojeni nego o tome da je “mjera za Srbina da li
su samo katastrofalnije rečenice iz kraće njegovom “ideologijom” (nažalost, ima ih ga je Haški sud oslobodio ili osudio”. Šta
verzije obrazloženja presude iz kojih se previše koji jesu), uvreda je inteligencije. god je htio kazati, a pretpostavka je da je
vidi da Pretresno vijeće smatra govore mr- Omiljeni “argument” Šešeljevih apo- ovom otrovnom strelicom htio ubosti Še-
žnje odvojivim od zločina na terenu, ali iz logeta da je proces protiv njega političke šelja, u suštini je rekao da, ko god nije od
Haškog suda osuđen ratni zločinac, nije
Srbin (ne primijetivši da se automatski
ubrojio u ne-Srbe).
I u ovom slučaju šutnja srbijanske opo-
zicije može se pripisati predizbornom kal-
kulantstvu. Uzaludnom, jer se s velikom
sigurnošću može predvidjeti da će najbuč-
niji i najbahatiji poslanik u Skupštini Sr-
bije biti upravo Vojislav Šešelj.
Kliše je da pravda i pravosuđe nisu nuž-
no u vezi. U šturom saopćenju Tužilaštva
za štampu navodi se da će mnoge žrtve i
zajednice biti razočarane presudom. Ja bih
u te mnoge dodao sve s elementarnom pri-
stojnošću i osjećajem za pravdu. n

STAV 7/4/2016 23