Page 45 - Der widerlegte Darwinismus

Der wirkliche Ursprung der Arten

Finkenschnäbel, die
Darwin auf den
Galapagos Inseln
sah, hielt er für
einen Beweis seiner
Theorie, doch
tatsächlich sind sie
ein Beispiel für
genetische
Variation und nicht
etwa für
Makroevolution.

die über das Thema nicht bereits gut informiert sind, kommen auf die
Idee, dass "bei häufigem Auftreten, Mikroevolution zu Makroevolution
werden kann". Beispiele solchen Denkens sind oft zu beobachten. Einige
Amateurevolutionisten führen Beispiele an wie das folgende: Dass die
Durchschnittsgröße des Menschen in nur einem Jahrhundert um 2
Zentimeter angewachsen ist, bedeutet, dass über Millionen Jahre hinweg
jede Art Evolution möglich ist. Doch wie oben gezeigt wurde, geschehen
alle Variationen, wie die Änderung der Durchschnittsgröße innerhalb
spezifischer genetischer Grenzen, und dies sind nur Trends, die mit
Evolution nichts zu tun haben.
Tatsächlich akzeptieren heutzutage selbst evolutionistische
Experten, dass die Variationen, die sie Mikroevolution nennen, nicht zu
neuen Lebensformen führen können, nicht zur Makroevolution also. In
einem 1996 erschienenen Artikel des führenden Journals Developmental
Biology (Entwicklungsbiologie) erklärten die Biologen, S.F. Gilbert, J.M.
Opitz und R.A. Raff das Thema so:
Die moderne Synthese ist eine bemerkenswerte Errungenschaft. Doch in
den 70 Jahren des vergangenen Jahrhunderts begannen viele Biologen zu
fragen, ob sie als Methode für die Erklärung der Evolution herangezogen
werden kann. Genetik mag adäquat sein um Mikroevolution zu erklären,
doch mikroevolutionäre Veränderungen der Genreihenfolge erwiesen sich
nicht als fähig, ein Reptil in ein Säugetier zu verwandeln oder aus einem
Fisch eine Amphibie zu machen. Die Mikroevolution sorgt für Anpassun-
gen, die lediglich für das Überleben des Stärkeren sorgen, nicht aber für das
auf die Welt kommen des Stärkeren. Wie Goodwin (1995) ausführt. "Der
Ursprung der Arten - Darwins Hauptproblem - bleibt ungeklärt". 34

43