Page 49 - Sayın Adnan Oktar ve Arkadaşlarımıza İsnat Edilen Suçlamalar ve Cevapları

b) bu suç işlenerek malvarlığı elde edilmiş olması,

c) bu yasadışı malvarlığına yasal görünüm kazandırmaya yönelik finansal işlemler olması
gerekir.

Tüm bu 3 aşamanın da somut kanıt ve olgularla delillendirilmesi gerekir. Bu aşamalardan biri
olmazsa aklama suçu oluşmayacaktır. BİZİM OLAYIMIZDA İSE BU AŞAMALARIN HİÇBİRİ YOKTUR.

Tüm arkadaşlarımızın tüm banka hareketleri̇, alim satim i̇şlemleri̇ ve ti̇cari̇ faali̇yetleri̇
i̇ncelendi̇ği̇nde, bunlarin hepsi̇ni̇n ti̇cari̇ yaşamin olağan ve yasal i̇şlemleri̇nden i̇baret olduğu

görülmüştür. Herhangi̇ bi̇r suçtan dolayi elde edi̇lmi̇ş bi̇r geli̇r tespi̇t edi̇lememi̇şti̇r, çünkü böyle
bi̇r yasadişi geli̇r yoktur.

Hiçbir resmi belgede, mal varlıklarımızın herhangi bir öncül suçtan kaynaklı olarak elde edil-
diği belirtilmemiştir.

Yukarıda belirttiğimiz gibi, bir “kara para aklama”dan söz edebilmek için, öncül suçun ve suç-
tan dolayı elde edilen gelirin somut olarak ortaya konması şarttır. Bu elde edilen gelirin devamın-
daki işlemler takip edilerek aklandığı iddia edilen mal varlıklarının gerçekten bu gelire ait olup
olmadığının da ayrıca somut olarak ortaya konması gerekmektedir.

Nitekim Yargıtay da bu suçun oluştuğunun kabulü için öncül suçun varlığının somut olarak or-
taya konması ve delillendirilmesi gerektiği yönünde içtihat bildirmiştir. Aksi durum bozma sebebi
oluşturmaktadır.

Yargıtay 16 Ceza Dairesi 2017/1360E, 2017/4303K. Sayılı kararı

“…Adli Sicil kayıtlarına göre, sanıklar ... ve ...’nun suç tarihlerini kapsar şekilde sigara kaçaklığı
suçundan mahkumiyetlerinin bulunmadığı, sanık ...’in mahkumiyetine konu ilamların ise 4926 sayılı
Kanunun 4/a-2. maddesi uyarınca adli para cezası gerektiren suçlara ilişkin olduğunun anlaşılması
karşısında, aklamaya konu malvarlığı değerlerinin “hangi öncül suçtan” elde edildiğinin ve sanık-
ların bu öncül suçtan bir mahkumiyetinin bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde
tespit edilip öncül suçun TCK’nın 282/1.maddesindeki unsurları taşıyıp taşımadığı da karar yerinde
tartışılmaksızın yazılı şekilde mahkumiyetlerinekarar verilmesi…….bozmayı gerektirmiştir…”

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 10.06.2013 tarih 12/9341E, 13/8885K sayılı kararı

“…iddia ve kabule göre dava konusu mal varlığı değerinin hangi öncül suçtan kaynaklandığı ve
gayrı meşru kaynağını gizleyerek meşru bir yolla elde edildiği konusunda kanaat uyandırmak mak-
sadıyla hangi işleme tabi tutulduğu gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, ………
bozmayı gerektirmiştir…”

Nitekim öncül suça dair ayrı bir yargılama varsa, aklama suçu nedeniyle yargılama yapan mah-
keme, öncül suça dair yargılamanın bitmesini bekletici mesele yapmalıdır. Öncül suça dair herhan-
gi bir yargılama yoksa, aklama suçu nedeniyle yargılama yapan mahkeme öncül suçun da oluşup
oluşmadığına ilişkin delilleri toplayarak bu konuda da karar verecektir. Yargılama neticesinde ön-
cül suçun işlenmediği anlaşıldığında, TCK m.282’de yer alan suçtan kaynaklanan malvarlığı değer-
lerini aklama suçundan da beraat kararı verilmelidir.

49