Page 110 - Hayatın Gerçek Kökeni

HAYATIN GERÇEK KÖKEN‹

Archaeoraptor: Dino-Kufl Sahtekarl›¤›
Evrim teorisinin savunucular›, Archæopteryx'te arad›klar›n› bulama-
d›klar›ndan olacak, 1990'l› y›llarda di¤er baz› fosillere ümit ba¤lad›lar ve
bir seri "dino-kufl fosili" iddias› bu y›llarda dünya medyas›nda boy göster-
di. Ancak bu iddialar›n birer yanl›fl yorum ve hatta sahtekarl›k örne¤i ol-
duklar› da k›sa sürede anlafl›ld›.
"Dino-kufl" iddialar›n›n ilk örne¤i, 1996 y›l›nda büyük bir medya pro-
pagandas› ile gündeme getirilen "Çin'de bulunan tüylü dinozor fosilleri"
hikayesiydi. Sinosauropteryx ad› verilen bir sürüngen fosili bulunmufltu,
ancak fosili inceleyen baz› evrimci paleontologlar bunun bilinen sürün-
genlerin aksine kufl tüylerine sahip oldu¤unu ileri sürdüler. Oysa bir y›l
sonra yap›lan incelemelerde, fosilin gerçekte kufl tüyüne benzer hiçbir ya-
p›ya sahip olmad›¤› anlafl›ld›. Science dergisinde yay›nlanan "Plucking the
Feathered Dinosaur" (Tüylü Dinozorun Tüylerini Yolmak) bafll›kl› bir ma-
kalede, evrimci paleontologlar taraf›ndan "tüy" olarak alg›lanan yap›lar›n
gerçekte tüylerle ilgisiz oldu¤u belirtiliyordu:
Bir y›l önce, paleontologlar "tüylü dizonor"a ait foto¤raflar›n ortaya ç›kma-
s›yla heyecan yaflam›fllard›. Çin'in Yixian bölgesinde bulunan Sinosaurop-
teryx adl› fosil, New York Times'›n ön sayfas›nda yay›nlanm›fl ve kufllar›n
kökeninin dinozorlar oldu¤una dair etkili bir delil olarak sunulmufltu. Ama
geçti¤imiz ay Chicago'daki omurgal›lar paleontolojisi toplant›s›nda verilen
hüküm daha farkl› oldu: Fosil örneklerini inceleyen yar›m düzine Bat›l› pa-
leontolog, bu yap›lar›n modern tüyler olmad›¤›n› söylediler... Kansas Üni-
versitesi paleontolo¤u Larry Martin, bu yap›lar›n y›pranm›fl kolajen fiberleri
oldu¤unu ve kufllarla hiçbir iliflkisi olmad›¤›n› belirtti. 139
Daha büyük bir dino-kufl furyas› ise 1998 y›l›nda patlak verdi. Nati-
onal Geographic dergisi, Temmuz 1998 say›s›nda, kufllar›n dinozorlardan
evrimleflti¤i iddias›n›n art›k sa¤lam bir fosil kan›t›na dayand›¤›n› ileri sü-
rüyordu. Çin'de bulundu¤u belirtilen fosile makalede genifl yer ayr›l›yor,
fosilin kufl ve dinozor özelliklerini birarada tafl›d›¤› savunuluyordu. Ma-
kaleyi kaleme alan National Geographic yazar› Christopher P. Sloan, fosil
hakk›nda yapt›¤› yoruma o kadar inanm›flt› ki, "insanlar›n memeli oldu-
¤unu nas›l kendimizden emin flekilde söyleyebiliyorsak, art›k kufllar›n
theropod (dinozor) oldu¤unu da ayn› flekilde söyleyebiliriz" diyordu.
125 milyon y›l önce yaflad›¤› söylenen bu türe, hemen bilimsel bir isim de
verilmiflti: Archaeoraptor liaoningensis. 140

108