Page 98 - Evrimcilere Net Cevap 1. Cilt

SN. A.M.C. fiENGÖR'ÜN "HURAFE VE YAfiAMIN

EVR‹M‹"YAZISINDAK‹ YANILGILAR

11 Mart 2000 tarihli, Cumhuriyet Bilim Teknik dergisinde, Say›n A.M.C.

fiengör, "Hurafe ve yaflam›n evrimi" bafll›kl› yaz›s›nda, Say›n Mehmet
Sak›nç'la evrimle ilgili olarak yapt›¤› bir sohbete yer vermifltir. Bu soh-
bette birçok yan›lg› ve eksik bilgiden kaynaklanan baz› hatal› yorum-
lar yap›lm›flt›r. Söz konusu yan›lg› ve hatalar›n kamuoyunca da bilin-
mesinde fayda görmekteyiz:

Tüylü Dinozorlar› Evrimin Delili Sanma Yan›lg›s›:

Say›n A.M.C. fiengör, bir ö¤rencisinin National Geographic'in bir sa-
y›s›nda Çin'de bulunan son tüylü dinozoru gösterdi¤ini ve bunun evrime
muhteflem bir delil oldu¤unu düflündü¤ünü yazm›flt›r. Bu noktada bir ya-
n›lg› ve bir bilgi eksikli¤i bulunmaktad›r. Tüylü dinozorlar evrimin ger-
çekleflti¤ine dair delil olamayaca¤› gibi, Say›n fiengör, söz konusu tüylü
dinozor haberlerinin bir senaryo oldu¤unun daha sonra ortaya ç›kt›¤›n-
dan da habersizdir.
Evrimciler her yeni fosil bulgusunda, dinozor-kufl ba¤lant›s› hakk›n-
da spekülasyonlar öne sürerler. Ancak detayl› analizler sonucunda bu fo-
sillerin evrime delil oldu¤u ile ilgili spekülasyonlar› daima yalanlanmak-
tad›r.
Say›n fiengör'ün ö¤rencisinin gösterdi¤i tüylü dinozor haberi, National
Geographic dergisinde yer alm›flt›r. Söz konusu yaz›da Çin'de bulunan üç
theropod dinozoru fosiline yer verilmifl, bu fosiller bir medya propaganda-
s› ile evrimin önemli bir delili olarak gösterilmek istenmifl, hatta Türkiye'de
dahi baz› medya kurulufllar› bu hayali iddialara yer vermifllerdir.