Page 58 - Makaleler 2. Cilt

56 MAKALELER -2-

ri de çürütüyordu do¤al olarak. 3
Çin'de Kas›m 1996'da bulunan bir baflka fosil, ortal›¤› daha da kar›flt›rd›.
130 milyon y›l yafl›ndaki Liaoningornis isimli bu kuflun varl›¤› Hou, Martin
ve Alan Feduccia taraf›ndan Science dergisinde yay›nlanan bir makaleyle
duyuruldu. Liaoningornis, günümüz kufllar›nda bulunan uçufl kaslar›n›n
tutundu¤u gö¤üs kemi¤ine sahipti. Di¤er yönleriyle de bu canl› günümüz
kufllar›ndan farks›zd›. Tek fark›, a¤z›nda difllerinin olmas›yd›. Bu durum,
diflli kufllar›n, hiç de evrimcilerin iddia etti¤i gibi ilkel bir yap›ya sahip ol-
mad›klar›n› gösteriyordu. 4 Nitekim Alan Feduccia, Discover dergisinde ya-
y›nlanan yorumunda, Liaoningornis'in, kufllar›n kökeninin dinozorlar oldu-
¤u iddias›n› geçersiz k›ld›¤›n› belirtmiflti. 5
Archæopteryx'le ilgili evrimci iddialar› çürüten bir baflka fosil ise Eoalu-
lavis oldu. Archæopteryx'ten 30 milyon y›l daha genç yani 120 milyon y›l ya-
fl›nda oldu¤u söylenen Eoalulavis'in kanat yap›s›n›n ayn›s›, günümüzde ya-
vafl bir flekilde uçan kufllarda görülüyordu. Bu da 120 milyon y›l önce, gü-
nümüzdeki kufllardan birçok yönden farks›z canl›lar›n göklerde uçmakta ol-
duklar›n› ispatl›yordu. 6
Bu bilgilerin ›fl›¤›nda Archæopteryx veya ona benzeyen di¤er kufllar›n
birer ara geçifl formu olmad›klar› kesin bir biçimde ispatlanm›fl oldu. Fosil-
ler, farkl› kufl türlerinin birbirlerinden evrimlefltiklerini göstermiyorlard›.
Aksine, günümüz kufllar›n›n ve Archæopteryx benzeri baz› özgün kufl tür-
lerinin beraberce yaflad›klar›n› ispatl›yorlard›. Bir zamanlar birlikte yaflayan
bu kufllar›n baz›lar›n›n, örne¤in Confuciusornis veya Archæopteryx'in soy-
lar› tükenmifl, günümüze ancak az say›daki kufl gelebilmiflti.
K›sacas› Archæopteryx'in birtak›m özgün özellikleri, bu canl›n›n bir "ara
form" oldu¤unu göstermemektedir. Nitekim bugün evrim teorisinin dünya-
ca ünlü savunucular›ndan Harvard paleontologlar› Stephen Jay Gould ve
Niles Eldredge de, Archæopteryx'in farkl› özellikleri bünyesinde bar›nd›ran
bir "mozayik" canl› oldu¤u, ama asla bir ara form say›lamayaca¤›n› kabul et-
mektedirler. 7
Ayr›ca evrimciler; mikroskop alt›nda incelendi¤inde tüyle pul aras›nda
hiçbir fark olmad›¤›n›; sadece tüyün, pulun geliflmifl flekli oldu¤unun görü-
lece¤ini iddia ederler. Pul ve tüyün yap›lar›, evrimcilerin iddialar›n›n aksine
birbirlerinden tamamen farkl›d›r. Mesela, embriyo içerisindeki geliflmeleri-
ne bak›ld›¤›nda, pul ve tüyün büyüme mekanizmalar›n›n tamamen farkl› ol-