Page 23 - Türkiye için Milli Strateji

n O RTADO¤U ‹LÜZYONLAR› VE TÜRKIYE'NIN STRATEJIK YANL›flLAR› n

dan desteklenen "terör örgütleri"nden müteflekkildi. (Gerçi Saddam'›n ‹ran
ya da Suriye ile aras› iyi de¤ildi, ama o da onlarla ayn› "bar›fl ve demokrasi
karfl›tl›¤›"n› paylafl›yordu).
Asl›nda bu ikinci cephenin tek daimi üyesi ‹ran ve onun deste¤ini alan
radikal ‹slami örgütler gibi gözüküyordu. Yap›lan yorumlara göre, Sad-
dam'›n devrilmesinin ard›ndan—ki bunun pek yak›nda gerçekleflece¤i ön-
g ö r ü l ü y o rdu—Irak da "normalleflerek" öteki "bar›fl cephesi"ne kat›lacakt›.
Suriye ise baz› tavizler ve usta bir diplomasi sonucunda ‹srail'le bar›fl yap-
maya ve ayn› M›s›r gibi bir Amerikan müttefiki olmaya ikna edilecekti. Do-
lay›s›yla, geriye bir tek ‹ran kalacakt›, Sovyetler Birli¤i'nin yok olmas›yla
birlikte boflalan "fier ‹mparatorlu¤u" koltu¤una oturabilmek için.
Amerikan ve ‹srail yönetimleri, bu yeni iki kutuplu modelin gerçek ve
en önemlisi kal›c› oldu¤unda çok ›srarl› davrand›lar. Bir ikinci ›srarlar› ise,
Türkiye'nin de aç›k bir biçimde birinci cepheye kat›lmas› içindi. Belki bin-
l e rce kez tekrarlanan bir nakarata göre, "bölgenin yegane iki demokrasisi
olan Türkiye ve ‹srail'in yak›n birer müttefik olmalar›" en normal ve en ge-
rekli geliflmeydi.
Bu argümanlar›n› desteklemek için de, en çok, Türkiye'nin hassas nok-
tas› olan terör konusunu kulland›lar. Türkiye, 1980'lerin ilk yar›s›ndan iti-
b a ren giderek ivme kazanan bir ayr›l›kç› terör belas› ile karfl› karfl›yayd›. ‹fl-
te bu yüzden, Amerikan-‹srail ikilisi, terörün en az Ankara kadar Kudüs'ü
de rahats›z etti¤ini ve gerçek bir çözümün ancak tüm bölgeyi kapsayacak
genifl çapl› bir ortak anti-terör politikas› ile durd u rulabilece¤ini söylediler.
Ankara, kendisine sunulan bu foto¤raf ve bu "çözüm yolu" karfl›s›nda, ken-
disini Amerikan-‹srail ikilisinin oluflturdu¤u "Yeni Ortado¤u" kavram› ve
stratejisi içine oturtmay› en ak›lc› hareket olarak gördü. Karfl›l›kl› resmi zi-
y a retlerle olgunlaflan bu yak›nlaflma, ‹srail ve Türkiye aras›ndaki Askeri ‹fl-
birli¤i Anlaflmas› ile de en belirgin meyvesini verdi
Ancak ilk bak›flta makul gözüken bu Ortado¤u foto¤raf›, gerçekleri tam
anlam›yla yans›tm›yordu. Baz› detaylar foto¤raftan ç›kar›lm›flt› ve bunlar
son derece hayati detaylard›. Dahas›, bu foto¤raf çok kal›c› bir pozisyonun
resmi gibi gösteriliyor ve Türkiye buna göre davranmak zorunda b›rak›l›-
y o rdu. Oysa, detaylar›ndan yoksun haliyle bile, yaln›zca çok k›sa bir za-
man dilimi için geçerliydi. Foto¤raf›n içindeki en yan›lt›c› imaj ise, bizzat
‹srail'in kendisine ait olan görüntüydü.

11