Page 104 - Evrimcilere Net Cevap 3. Cilt

yarasalar›n da kanatl› olmalar›ndan yola ç›-
karak, bu canl› gruplar› ve kufllar aras›nda
evrimsel bir iliflki öne sürdü¤ünde ne kadar
büyük bir bilgisizlik sergilerse, burada da ayn›
derecede vahim bir bilgi ve yarg› hatas› vard›r.

Archaeopteryx ve Kufllar›n

Kökeni Hakk›ndaki Yan›lg›lar

Bilim ve Teknik dergisindeki "Penceremdeki Di-
nozor Nereden Geldi?" bafll›kl› yaz›n›n genelinde
ise, kufllar›n theropod (iki ayakl›) dinozorlardan
evrimleflti¤i ve Archaeopteryx isimli soyu tükenmifl
kufl türüne ait fosillerin de "ara form" özelli¤i ta-
fl›d›¤› fleklindeki klasik evrimci iddialar tekrar-
lanm›flt›r.
Archaeopteryx hakk›ndaki evrimci senaryo-
nun geçersizli¤i, günümüzde pek çok bulgu ile
kan›tlanm›fl durumdad›r. Her ne kadar Archa-
eopteryx'in baz› dinozorlar ile benzer özellik-
lere sahip oldu¤u öne sürülmüfl ise de, bu
benzetmelerin gerçekçi olmad›¤›, fosilin
bir kufla ait oldu¤u, zaman içinde fosilin
anatomik özellikleri üzerinde yap›lan
daha detayl› incelemelerle ortaya
ç›km›flt›r.
Örne¤in önceleri çene kemi-
¤inin dinozorlara benzedi¤i id-
dia edilmifl olsa da, bilgisa-
yar tomografisi kullan›la-
rak Haubitz ve ekibi
taraf›ndan yap›lan
incelemelerde

102