Page 106 - Evrimcilere Net Cevap 3. Cilt

Bu ise Archaeopteryx-dinozor ba¤lant›s›n› savunanlar için büyük bir
problemdir. 8
Richard Hinchliffe'nin araflt›rma ve gözlemleri, ünlü bilim dergisi

Science'›n 1997 y›l›ndaki bir say›s›nda flöyle yay›nlanm›flt›r:
Theropodlarla kufl kemikleri aras›ndaki homoloji, "dinozor-kökeni" hipotezi ile
ilgili di¤er baz› problemleri akla getirmektedir. Bunlardan baz›lar› flunlard›r:
(i) Archaeopteryx kanad› ile k›yasland›¤›nda, (vücut büyüklü¤üne göre) thero-
podun çok daha küçük olan önkolu. Bu tip küçük kollar oldukça büyük bir di-
nozorun yerden yukar›ya do¤ru havalanmas› için ikna edici bir ön-kanat de¤il-
dirler.

(ii) Theropodlardaki bilek kemi¤i, sadece dört türde bulunmaktad›r. Theropod-
lar›n ço¤u, çok daha fazla say›da bilek kemi¤ine ait parçalara sahiptir. Bunun
Archaeopteryx ile benzerlik oluflturmas› çok zordur.
(iii) Zamanlama ile ilgili bir paradoks ise, pek çok theropod dinozorun ve özel-
likle de kufla benzeyen dromaesaur'lar›n fosil kay›tlar›nda Archaeopteryx'den
daha sonra bulunmalar›d›r. 9

Hinchliffe'nin belirtti¤i "zamanlama uyumsuzlu¤u", Archaeopteryx
hakk›ndaki evrimci iddialara en öldürücü darbeyi indiren gerçeklerden
biridir. Amerikal› biyolog Jonathan Wells de 2000 y›l›nda yay›nlanan
Icons of Evolution (Evrimin ‹konalar›) adl› kitab›nda, Archaeopteryx'in ev-
rim ad›na adeta bir "ikona" (kutsal sembol) haline getirildi¤ini, oysa de-
lillerin bu canl›n›n "kufllar›n ilkel atas›" olmad›¤›n› aç›kça gösterdi¤ini
vurgular. Wells'e göre bunun göstergelerinden biri, Archaeopteryx'in atas›
olarak gösterilen theropod (iki ayakl›) dinozorlar›n, asl›nda Archaeop-

teryx'ten daha genç olmalar›d›r: "Yerde koflan koflan iki ayakl› dinozorlar,
Archaeopteryx'in teorik atalar›ndan beklenebilecek baz› özelliklere sahiptirler,
ama (fosil kay›tlar›nda) Archaeopteryx'ten daha sonra ortaya ç›karlar." 10
Görüldü¤ü gibi bilimsel bulgular, Archaeopteryx'in dinozorlarla kufl-
lar aras›nda bir ara geçifl canl›s› olamayaca¤›n› ortaya koymakta, baz›
evrimcilerin bu konuda öne sürdükleri iddialar›n geçerli olmad›¤›n›
göstermektedir.

104