Page 21 - dreptul personalitatii ifr

MOTIVĂRILE ȘI HOTĂRÂRILE DIN CAUZA BĂLĂȘOIU ÎMPOTRIVA

ROMÂNIEI

IN DREPT,

Cu privire la pretinsa incalcare a art. 8 din Conventie

Reclamanta, in baza prevederilor art, 8 din Conventie, pretinde ca
raportul comisiei, intocmit in timpul procedului deschis impotriva politistilor i-a
adus atingere dreptului la respectarea vietii private.
Art. 1 din Conventie, prevede: „1. Orice persoană are dreptul la respectarea
vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept

decât în măsura în care acest amestec este prevăzut de lege şi dacă constituie o
măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea
naţională, siguranţa publică, bunăstarea economică a ţării, apărarea ordinii şi
prevenirea faptelor penale, protejarea sănătăţii sau a moralei, ori protejarea
36
drepturilor şi libertăţilor altora.”

A. Cu privire la admisibilitate

Guvernul, in masura in care raportul mentionat nu a fost niciodata publicat sau
difuzat catre public, invoca incompatibilitatea ratione materiae a capaului de
37
cerere al reclamantei.
„Reclamanta reitereaza ca a fost afectata in urma raportului.
Curtea apreciază că argumentul avansat de Guvern este strâns legat de
fondul capătului de cerere enunţat de reclamantă în temeiul art. 8 din convenţie.
38
Este necesar să fie unită această excepţie cu fondul.”

Curtea constata ca, aceasta cerere nu prezinta niciun alt motiv de
inadmisibilitate, prin urmare trebuie declarat admisibil. Curtea constata ca acest
39
capat de cerere nu este vadit nefondat in sensul art. 35 si 3 din Conventie.

36 Costin Leonard Fălcuța, Institutul European din Romania, Culegere jurisprudenta CEDO (Cauze recente
impotriva Romaniei), vol. III, Bucuresti 2012, Cauza Balasoiu impotriva Romaniei, http://ier.gov.ro/wp-
content/uploads/publicatii/Culegere-jurisp.-CEDO-vol.-3.pdf (3 martie 2020), p. 139.
37 Ibidem, p. 139
38 Ibidem, p. 139.
39 ibidem