Page 22 - dreptul personalitatii ifr

B. Cu privire la fond

Argumentele părţilor

Reclamanta, considera ca acest raport este ilegal siminutil cauzei, in masura in
masura in care ea este victima, nu inculpata in procedura si se simte denigrata
de declaratiile din raport, care, spune ea, nu reflecta realitatea. Reclamanta mai
spune, ca a fost supusa, din cauza acestui raport, unei supravegheri constante a
politistilor care o amenintau cu internarea. Pe langa faptul ca a fost denigrata

fara motiv, subliniaza legatura de rudenie dintre primar si un alt membru al
40
comisiei care a redactat raportul.

Guvernul, solicita Curtii sa urmeze concluzia instantelor interne, instante
care si-au motivat amplu deciziile, au examinat toate documentele dosarului. De
asemenea, solicita Curtii sa urmeze aceasta concluzie, „conform careia
elementele constitutive ale infractiunii de calomnie nu erau reunite in speta, în

măsura în care, pe de o parte, nu exista intenţia de denigrare a reclamantei şi,
pe de altă parte, raportul nu a fost făcut public. Acesta susţine, de asemenea,
că, conform legii, comisia este competentă pentru redactarea rapoartelor cum
41
este cel de care se plânge reclamanta.”

2. Motivarea Curţii

a) Principii generale

Curtea aminteste ca, dreptul la reputatie face parte din notiunea de „viata
privata” inscrisa in art. 8 din Conventie, si desi conventia nu il garanteaza in mod
expres, dreptul la reputatie e stabilit de jurisprudenta sa. Pentru ca, garantille

de al art. 8 s fie aplicabile, atingerea reputatiei trebuie sa fie suficient de grava,
sa cauzeze un prejudiciu „exercitarii personale a dreptului la respectarea vietii
42
private” asa cum e mentionat in jurisprudenta Curtii.

Curtea concluzioneaza ca, in jurisprudenta ei, a existat o ingerinta in
dreptul la reputatia unui reclamant din cauza unei parti a unei hotarari
judecatoresti, precum si a unei decizii nepublicate a politiei.

40 Ibidem
41 Ibidem, p. 140.
42 Ibidem, p. 140.