Page 25 - dreptul personalitatii ifr
P. 25

In cele din urma, reclamanta, se plange in temeiul art 6 si 1 din Conventie,

               de durata procesului de calomnie impotriva primarului si a membrilor comisiei.
               Or, odata cu formularea plangerii penale acest proces a debutat la 4 iulie 2002,
               si a luat sfarsit dupa un an si cinci luni,adica la 10 noiembrie 2003. Durata care
               la aprecierea curtii este rezonabila.
               Rezulta de aici ca acest capat de cerere este in mod vadit nefondat si ca trebuie
                                                                      50
               respins in temeiul art. 35 si 3 si 4 din Conventie.



               III. Cu privire la aplicarea art. 41 din Conventie

               Art. 41 din convenţie prevede:
               „Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenţiei sau a protocoalelor
               sale  şi  dacă  dreptul  intern  al  înaltei  părţi  contractante  nu  permite  decât  o

               înlăturare  incompletă  a  consecinţelor  acestei  încălcări,  Curtea  acordă  părţii
                                                                    51
               lezate, dacă este cazul, o reparaţie echitabilă.”

               A. Prejudiciu moral şi cheltuieli de judecată

                       Reclamanta solicita cheltuieli in valoare de 4000 euro, pentru prejudiciul
               moral pe care l-a suferit si petru chltuielile facute in acesta instanta, detaliind
               acest lucru insa neputand dovedi, invocand faptul ca nu mai este in posesia
                                                                        52
               documentelor justificative ale cheltuielilor facute.
                       Guvernul  observa  si  apreciaza  ca,  suma  solicitata  este  foarte  mare,
               reclamanta nu a prezentat ordonat si cu documente justificative pertinente, asa
               cum  prevade  art.  60  din  Regulamentul  Curtiii,  solicitand  Curtii  respingerea
               cererii.  Guvernul,  apreciaza  ca,  o  eventuala  constatare  a  incalcarii  ar  putea
                                                                                    53
               constitui o reparatie suficienta a prejudiciului moral pretins.


                       Curtea  ii  acorda  reclamantei  2000  euro,  cu  titlu  de  prejudiciu  moral,
               apreciind ca reclamanta a suferit un prejudiciu moral ca urmare a nerespectarii,
               de catre autoritati, a dreptului la viata privata, si pronuntandu-se in echitate, in
                                                           54
               conformitate cu art. 41 din Conventie.
               Curtea reaminteste, legat de cheltuielile de judecata, ca, potrivit jurisprudentei
               sale, un reclamant nu poate obtine rambursarea lor, doar daca se stabileste




               50  Ibidem, p. 142.
               51  Ibidem, p. 142.
               52  Ibidem, p. 142.
               53  Ibidem, p. 142.
               54  Ibidem, p. 142.
   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30