Page 41 - 106學年 學測前衝刺總複習重點整理B3C7~8._Neat

◎ 假執行

案件經債權人或聲請人起訴後，或於民事判決確定前，法院得依職權或依當事人之聲請，在第一審或第二審判決主文宣示得假執行者，將可依其
內容所示聲請查封拍賣債務人的財產，或要求返還房屋，或命給付履行扶養費等等，如須債權人或聲請人提供擔保金者，則須提供擔保金才得強

制執行。
「假執行」就是「先執行」的意涵，它並不同於假扣押、假處分只能查封卻不得強制執行拍賣或處分等程式。換言之，如法院宣告得向被告請求

扶養費之假執行後，原告可依該判決執行被告所需給付的扶養費用。
※收到支付命令,不可不理會
聲請支付命令拍賣農地 士院判中信銀吐 372 萬

2016-06-13 18:54 聯合報 記者王宏舜╱即時報導

郭姓農民指控從未申請中國信託銀行信用卡，中信銀卻以他欠卡債為由向桃園地院聲請對他核發支付命令，害他祖先留下的桃園農地遭賤價法拍；
郭前年申請老農津貼時，被農保單位告知「你不符資格」，他才知祖產沒了。郭指中信銀違反誠信原則、善良風俗，提損害賠償訴訟求償 415 萬

元，士林地方法院認為中信銀明知郭的實際住處卻未據實告知桃院，判賠郭 372 萬元。
郭的律師指出，原告表示這輩子只申請過荷蘭銀行的信用卡，不曾用過中國信託的信用卡，否認欠卡債。

中信銀稱 2010 年依信用卡申請書所載的地址，向桃園地院聲請支付命令，2013 年 7 月 30 日向桃院聲請強制執行，這屬債權合法行使，並強調郭

確實欠了銀行 26 萬多元。
郭被拍賣的土地位在桃園，地目為田，面積有 2046 平方公尺，使用地類為農牧用地。當時土地拍賣所得為 104 萬元，其中清償中信銀主張債務 33

萬。
士林地院認為中信銀在 2011 年間寄送繳款通知給郭時，就是寄到他新北市三重區的實際住所地，郭還重申沒申請過信用卡，要求出示相關申請、

刷卡紀錄；2013 年中信銀聲請強制執行，桃院函命補正郭的最新戶籍謄本，中信銀卻單陳報郭的戶籍地為送達處所，害郭喪失土地所有權。

法官認為中國信託是具盛名且有規模的銀行，熟稔催債、強制執行業務，不能諉為不知，認定中信銀有過失。
支付命令 不再具判決效力 2015 立法院三讀通過《民事訴訟法》部分條文修正案 明定未來支付命令確定後 僅有執行力 而不具確定判決效力 讓

被害人還有提起債權確認訴訟的救濟機會