Page 134 - V4

Sefer Chafetz Chayim םייח ץפח רפס
Hilchot Esurei Rechilut תוליכר ירוסיא תוכלה
Kelal Gimal - Halachah 1 ח הכלה - א ללכ

הצע ול שי םאד םינפב ונבתכש המ יפל תושקהל ןיאו
Hilchot Esurei Rechilut לודג ,תומביב ל"נה ארמגה החיכוה ךיאה כ"א ,'וכו

ןקז ינודאו ביתכ ארקיעמד ,וב הנש ה"בקה ףאש םולשה
Kelal Gimal (RK3-3 chapter) קר הזב בותכה תנוכד אמיא ,יתנקז ינאו ביתכ ףוסבלו
rd
תונשל אלו ,הנדע יל התיה יתולב ירחאד הרמאמ קיתעהל
Rechilut is forbidden both when “Plony” (the person
who is the source of the gossip) is present to hear it איצוה אלד רמול ונל הפי ךכד ,יתנקז ינאל ןקז ינודאו ןמ
repeated and when he is not present. There are 4 ה"בקה קיתעה אל ףוס לכ ףוסש ירחא רקש רבד ויפמ
halachot in this Kelal. ,המצעמ הל היה קוחצ רשא הירבדמ תחא הלוע רבד קר
הל היה אלפלש המ הינשה הלועה םהרבאל רמא אלו

Daily Halacha: 30 Kislev, 30 Nissan, 30 Av; Leap Year- 7 Tevet, 17 Nissan, 27 Av תנוכד ימנ יכה ןיאד ל"יד .ןקז אוה םגש םהרבא לע כ"ג
Mekor Hachayim שמוחב ן"במרה 'יפב כ"חא יתיאר ןכו ,אוה ךכ בותכה
'ה ירבדב יונש ירקמ הז םגד ארמגה תרבסד קר ,ש"יע
RK3/ . It is forbidden to convey gossip even if it is the absolute
truth, and there is no aspect of a lie in the comment being conveyed, הצחמה רמא אלו הירבדמ הצחמ קר קיתעהש המב ךרבתי
and even if the conveyed comment is made without “Plony” being ונבתכש המב םינפב ונתנוכ היה הזו .ןקז ינודאו הינשה
present. Even if this speaker knows he would (not hesitate to) make רפסל לכוי הברה םימעפש ונייה ,רומג רקש היהי אלש
this comment (1) with “Plony” being present, this too would be
forbidden and the comment would be characterized as Rechilut. ,ונוצר דגנ אוהש המ ול גלדי קר ,ורבח ול רמאש המ ול
And certainly if this speaker is arrogant and literally tells Plony .םהרבאד השעמכו
directly (2)- “You talked about so-and-so” (the “victim”) or “You
did such-and-such to him,” it is forbidden and his sin is very much
more serious. First, the comment would cause the victim to hate הינימ יטומתשאל לוכי בר פ"עד .עבשי אל לבא )וט(
Plony very much because the victim will accept the comment (that וניאש רמול ,ול עבשיש וילע דמוע ורבחשכ וליפא הזב
Plony really did make a comment about him) as being absolutely
true. Most certainly he would reason that the comment had to be יטומתשאל לכוי אל םא וליפאו ,תמא לע וליפא עבשנ
true because if not he would not have had the audacity to repeat אוהו ,ול עבשיש אל םא ונימאהל הצור וניאש ,הזב הינימ
it with Plony standing right there next to him. Second, besides האור וניא םא ,וסעכ תא ול סייפי ול עבשיש הזבש האור
violating the esur of Rechilut, he is putting himself and these two
other people (Plony and the victim) in the position of violating לעד ,רוסא יאדובד ד"עלנ הזב ורבחל אציש רורב דספה
several other Laveen and Aseen that are explicit in the Torah. I אל לבא םולשה ינפמ תונשל רתומד קר ורמא אל ךחרכ
carefully explained all of this in detail in the Introduction, in the
th
14 Lav, in the Hagahah of the Mekor Chayim. Please see that ןמיס א"מר תבושתב ןיעו ,הז רובע ו"ח רקשל עבשיש
reference. עיגיש ןוממ לש רורב דספה האור םא וליפאו ]אי[ )גל(

145 124
volume 4 volume 4