Page 196 - V4

Sefer Chafetz Chayim םייח ץפח רפס
Hilchot Esurei Rechilut תוליכר ירוסיא תוכלה
Kelal Vav - Halachah 3 א הכלה - ה ללכ

about him, this has already been explained above (in the first part of אָשִּׂת אלֹ" :רמאנֶּשׁ ,םיִבלכּל וֹכיִלְשׁהל יוּארָ ,ערָה ןוֹשׁל
ָ
ְ
ַ
ֶ
ֱ
ַ
ָ
ְ
ָ
ַ
this sefer at the beginning of the 2 Kelal) quoting our Authorities,
nd
ַ
ֵ
ְ
ְ
ֶ
ֶ
ַ
that both Lashon Hara and Rechilut are forbidden whether or not ."וֹתוֹא ןוּכיִלְשַׁתּ בלכּל" :הּל ךְיִמסוּ ,"אוָשׁ עמֵשׁ
they are conveyed directly in front of Plony and even if they are
true. Therefore, even if everything was true, just as he conveyed it,
that Plony said such and such about him, nevertheless the speaker
is an absolute Rasha, because of what he said since he violated the םייח םימ ראב
Lav of “Do not peddle gossip” and the Lav of “Do not convey (or
accept) a false report” as well as other Laveen and Aseen that are אתיא ןכ .הרותה ןמ תוליכר לבקל רוסא )א(
listed and explained in the Introduction. And so, because of this אשת אלד 'ז הכלה ןירדהנס תוכלהמ א"כפ ם"במרב
Rasha, do you think we should deprive Plony of his presumption
of legitimacy and say that he spoke Lashon Hara about the victim יאדובו ר"השל לבקמל הרהזא ימנ ללוכ אוש עמש
or something comparable? (Of course not!) Obviously this speaker, ,ןהינשל ללוכ ר"השל םשד יאק כ"ג תוליכרא
who is himself suspect for violating the Lav of Rechilut and Lashon
Hara is also suspect to have lied and to have embellished the story תועיד תוכלהמ ז"פב אפוג ם"במרהמ חכומ ןכד
he conveyed and added to it (and changed its entire sense) from ןתגרוה ר"הל 'ג םימכח ורמא דועו םש בתכש
beginning to end.
תוליכרא ארמימ יאה יאדובו 'וכו ולבקמהו ורמואה
ב"קס ח"מבב 'ג ללכב ליעל יתאבהש ומכ יאק
Be’er Mayim Chayim
ידכ ר"הל םשב וארקש המו ,שרופמ ימלשורימ
(RK6/2/1)-(3)..directly in front of the victim… even if Plony ,היתוכד ימנ יכהו ר"השל ןינע הזב םג לולכל
remains quiet now: Please reference above in the first part of this sefer
nd
in the cited Kelal (7 Kelal, 2 halacha, 2 notation in the Be’er Mayim רוסיאה הטקנ )א"ע ח"יק( םיחספב ארמגהש המו
nd
th
Chayim), that all of the explicit proofs that were brought there apply ר"השל רפסמה לכ ,םש ורמאש ר"השל לבקמ לע
equally to both Lashon Hara and Rechilut.
יאהכו ,אוה הזה םעטמ כ"ג 'וכו ר"השל לבקמהו
(RK6/2/2)-(4).. All this applies even if the speaker, etc.: This was
rd
all explained above in the Be’er Mayim Chayim in the 2 and 3 notations דוד לביק םש ןנירמאד )א"ע ו"נ( תבשב אנווג
nd
except there I wrote the law in the context of Lashon Hara and here in the יארקהמ חכומש ומכ יאק תוליכרא םשו 'וכו ר"הל
context of Rechilut.
ר"הל םשד ךחרכ לע אלא ,ארמגה םש האיבהש
ירעש רפסב אידהל אתיא ןכו .ןהינשל ללוכ
Daily Halacha: 8 Tevet, 8 Eyar, 8 Elul; Leap Year- 15 Tevet, 25 Nissan, 5 Elul
ונרהזוהו ,ונושל הזו ה"כר רמאמב הנוי 'רל הבושת
Mekor Hachayim אשת אל רמאנש ערה ןושל לבקל אלש הרותה ןמ
RK6/3. And if his (the “victim’s”) business was harmed and this תלחתמ תוליכר לע יאק הנוי ונברהו אוש עמש
victim did not know the reason for it, for example, he bought a ללוכ ואלה הזו ,הזה רמאמה ףוס דע ב"כר רמאמ
particular exclusive right from the government (egs., the right to

211 186
volume 4 VOL-4 7 volume 4