Page 77 - 919-מוכן

‫‪76‬‬

‫‪ .50‬המערער לא השלים עם פסק הדין והגיש בקשה ליתן‬
‫רשות לערער נושא הערעור דנן‪ .‬בערעור לפנינו טען כי‬
‫שגה בית המשפט המחוזי משלא אימץ את אותה פרשנות‬
‫לדין העברי שאומצה בעניין ל' ר' – הוא כזכור פסק הדין‬
‫המחוזי נושא בע"ם ‪ 919/15‬שלפנינו – שלפיה החל מגיל‬
‫‪ 6‬החיוב במזונות הילדים הוא מדין צדקה בלבד‪ .‬המערער‬
‫הוסיף וטען כי משיש ריבוי גישות במשפט העברי לעניין‬
‫חובת המזונות בגילאים ‪ ,15-6‬על בית המשפט לבחור‬
‫בגישה התואמת את ערכי היסוד של השיטה המשפטית‬
‫בישראל‪ ,‬וזו מחייבת בחירה באותה פרשנות המגשימה את‬
‫עיקרון השוויון‪ .‬לבסוף נטען כי בנתון לקיומה של‬
‫משמורת פיזית משותפת‪ ,‬חיובו בתשלום מזונות לידי האם‬
‫גורם לתוצאות כלכליות קשות המביאות אותו לכדי‬

‫מצוקה כלכלית קיומית של ממש‪.‬‬

‫‪ .51‬המשיבה מצדה סבורה כי דין הערעור להידחות‬
‫בהיעדר עילה להתערב בקביעותיו של בית המשפט‬
‫המחוזי‪ .‬לדבריה יש לדחות את טענותיו העקרוניות של‬